ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 301-КГ18-2640 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 июня 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления  Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми на решение  Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2017, постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского от 13.12.2017 по делу № А29-2241/2017  

по заявлению администрации муниципального образования городского  округа «Ухта» (далее – заявитель, администрация) о признании  недействительными пунктов 1, 2, 4 решения Управления Федеральной  антимонопольной службы по Республике Коми (далее - управление,  антимонопольный орган) от 28.11.2016 № 04-02/11439,  

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора - общества с ограниченной  ответственностью «Центр профилактической медицины «Ультрамед»,  общества с ограниченной ответственностью «Лечебно - консультативная  поликлиника «Астромед» (далее - ООО «ЛКП «Астромед»), муниципального  детского образовательного учреждения «Детский сад № 66 комбинированного  вида»,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2017 заявленное  требование удовлетворено, решение управления признано недействительным в  оспариваемой части.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от  07.09.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 13.12.2017  принятые по делу судебные акты оставил без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, антимонопольный орган, ссылаясь на существенные нарушения  судами норм материального и процессуального права, просит отменить  принятые по делу судебные акты.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

При изучении доводов кассационной жалобы антимонопольного органа  по материалам истребованного дела, установлены основания для передачи  кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела и принятых по делу судебных актов,  администрацией 31.10.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru  размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме  на оказание медицинских услуг по проведению периодического медицинского  осмотра сотрудников.  

Заказчиком размещения заказа выступило муниципальное детское  образовательное учреждение «Детский сад № 66 комбинированного вида».  

По результатам рассмотрения вторых частей заявок участников  электронного аукциона, аукционная комиссия признала заявку ООО «ЛКП  «Астромед» соответствующей требованиям, установленным документацией об  электронном аукционе и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной  системе). Остальные заявки признаны не соответствующими требованиям  пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, в связи с чем  электронный аукцион признан несостоявшимся.  

Полагая действия аукционной комиссии по одобрению заявки ООО  «ЛКП «Астромед» неправомерными, ООО «Центр профилактической  медицины «Ультрамед» обратилось с жалобой в антимонопольный орган.  

По результатам рассмотрения жалобы и проведения проверки  управлением 28.11.2016 принято решение № 04-02/11439, в соответствии с  которым жалоба ООО «Центр профилактической медицины «Ультрамед»  признана обоснованной (пункт 1); действие аукционной комиссии  администрации в части принятия решения о признании заявки ООО «ЛКП  

«Астромед» на участие в электронном аукционе соответствующей  требованиям, установленным документацией об электронном аукционе,  признано противоречащим части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе  (пункт 2); указано на выдачу аукционной комиссии предписания об  устранении нарушений Закона о контрактной системе посредством отмены  протокола от 17.11.2016 № 0107300001216000577-3 подведения итогов  электронного аукциона (пункт 3) и на решение вопроса о передаче  уполномоченному должностному лицу антимонопольного органа материалов  жалобы для рассмотрения вопроса о возбуждении административного дела в  отношении членов аукционной комиссии (пункт 4).  

Не согласившись с названным решением в части пунктов 1, 2, 4,  администрация обратилась в суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявление администрации, суды, ссылаясь на положения  Закона о контрактной системе, Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О  лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о  лицензировании), Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите  конкуренции», Положение о лицензировании медицинской деятельности (за  исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими и  другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения на  территории инновационного центра «Сколково»), утвержденное  постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291,  документацию об электронном аукционе, пришли к выводу о том, что решение  антимонопольного органа в оспоренной части не соответствует действующему  законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.  

При этом суды указали, что вторая часть заявки ООО «ЛКП «Астромед»  не противоречит требованиям аукционной документации (Информационной  карты электронного аукциона), обязанность по представлению лицензии на  осуществление медицинской деятельности (в том числе с правом проведения  медицинских осмотров (предварительным, периодическим) исполнена, а  отсутствие в представленной лицензии указания на место осуществления  деятельности - город Ухта, не противоречит требованиям аукционной  документации и не исключает возможность участия в аукционе, в том числе  возможность осуществления в дальнейшем деятельности в городе Ухте  посредством переоформления лицензии (дополнение адреса места  осуществления лицензируемого вида деятельности) либо привлечения  соисполнителей.  

Также суды отметили, что в строке 9 раздела 3 «Информационная карта  электронного аукциона» документации об электронном аукционе  предусмотрена возможность привлечения соисполнителей (субподрядчиков) к  исполнению контракта.  

Выражая несогласие с выводами судов трех инстанций,  антимонопольный орган приводит следующие доводы.  

Согласно части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация  об электронном аукционе содержит требования к участникам такого аукциона,  

установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2 .1 (при наличии  таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.  

 При этом в разделе 3 «Информационная карта электронного аукциона»  документации об электронном аукционе заказчиком определены требования,  предъявляемые к участникам аукциона, в том числе о том, что участник  закупки должен обладать действующей лицензией на осуществление  медицинской деятельности (с правом проведения медицинских осмотров:  предварительным и периодическим); медицинский осмотр проводить в  принадлежащих исполнителю на законных основаниях помещениях,  отвечающих установленным лицензионным и санитарно - гигиеническим  требованиям и расположенным в городе Ухта.  

В рассматриваемом случае ООО «ЛКП «Астромед» в составе второй  части заявки на участие в закупке представило копию лицензии на  осуществление медицинской деятельности от 18.09.2015 № ЛО-11-01-001475 с  указанием места осуществления лицензируемого вида деятельности по адресу:  

<

...>. Сведений  о возможности осуществления лицензируемого вида деятельности на иной  территории лицензия не содержит.  

Управление полагает, что ООО «ЛКП «Астромед» не представлены  документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона  требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной  системе или копии этих документов в части возможности осуществления  медицинской деятельности по проведению медицинских осмотров по адресу,  установленному заказчиком в извещении о закупке, документации об  электронном аукционе - Республика Коми, город Ухта.  

Антимонопольный орган отмечает, что частью 1 статьи 31 Закона о  контрактной системе установлены требования к участникам закупки, а не к  соисполнителям, возможность привлечения соисполнителя определяется на  стадии исполнения контракта, в связи с чем выводы судов о последующем  возможном привлечении соисполнителей оказываемых услуг, противоречат  закону.  

Переоформление лицензии осуществляется в сроки, определенные в  статье 18 Закона о лицензировании, при этом указанные сроки могут  превышать срок оказания услуг, предусмотренный контрактом (в данном  случае документацией о закупке установлен срок оказания услуг – в течение 20  календарных дней со дня заключения контракта).  

В связи с тем, что ООО «ЛКП «Астромед» для участия в электронном  аукционе представлена недостоверная информация относительно его  соответствия требованиям законодательства о лицензировании, по мнению  управления, аукционная комиссия обязана была отстранить данную  организацию от участия в электронном аукционе на любом этапе его  проведения с учетом положений части 6.1 статьи 66 Закона о контрактной  системе.  

Кроме того, в обоснование своей позиции по делу антимонопольный  орган ссылается на различную судебную практику.  

Приведенные управлением доводы заслуживают внимания, в связи с чем  данную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

передать кассационную жалобу Управления Федеральной  антимонопольной службы по Республике Коми с делом для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации М.К. Антонова