79008_1370456

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-23257

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11.12.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БФ  Танкер» (ответчик) на определение Арбитражного суда города Москвы  от 28.08.2019 по делу  № А40-174613/19 и постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 по тому же делу по иску  общества с ограниченной ответственностью «ЛЛК-Интернешнл» к обществу  с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Транс» (далее – общество  «ЛУКОЙЛ-Транс») о взыскании стоимости утраченного груза и процентов,  к обществу с ограниченной ответственностью «БФ Танкер» (далее – общество  «БФ Танкер») о взыскании убытков, 

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 07.10.2019, обществу «БФ Танкер» отказано  в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное  производство и передачи дела для рассмотрения по подсудности. 

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, возражая  против выводов судов о взаимосвязи исковых требований, дело направить на  новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы для разрешения  заявления о выделении предъявленных к обществу «БФ Танкер» требований в  отдельное производство и их передачи для рассмотрения в арбитражный суд по  месту нахождения ответчика. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  

на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суды руководствовались  статьями 4, 37, 38, 130, 159 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и пришли к выводу о том, что выделение иска ко  второму ответчику в отдельное производство приведет к необоснованному  затягиванию спора, что не соответствует целям эффективного правосудия,  скорой и полной реализации задач арбитражного судопроизводства. 

Несогласие с судебной оценкой мотивов рассмотрения исков в одном  производстве, к которому сводятся доводы кассационной жалобы, не является  поводом к пересмотру оспариваемых судебных актов Верховным Судом  Российской Федерации в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «БФ Танкер»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост