79065_2064390  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС23-17313 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14.08.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., в порядке  взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Павловой Н.В., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ПитерБасЦентр»  (Ленинградская область; далее – общество, заявитель) о восстановлении  пропущенного срока подачи заявления о пересмотре в кассационном порядке  решения Арбитражного суда Владимирской области от 05.10.2022,  постановления Первого арбитражного апелляционного суда  от 30.01.2023 и постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 30.05.2023 по делу № А11-1162/2022,  

УСТАНОВИЛ:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной  жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство  о восстановлении пропущенного процессуального срока.  

В соответствии с частью 1 статьи 291² Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба,  представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по  данному делу, если иное не предусмотрено Кодексом.  

Согласно части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  

уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2,  308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.  

В обоснование пропуска срока общество ссылается на то, что  первоначально поданная в Верховный Суд Российской Федерации  кассационная жалоба была возвращена в связи с вынесением определения  об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной  пошлины.  

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока, суд не находит оснований для его удовлетворения.  

Восстановление пропущенного срока на подачу кассационной жалобы  в отсутствие уважительных причин такого пропуска в нарушение части 3  статьи 8 Кодекса ставит одну из сторон в преимущественное положение.  

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2023   № 301-ЭС23-17313 следует, что в удовлетворении ходатайства об отсрочке  уплаты государственной пошлины было отказано в связи с тем, что заявитель  не представил надлежащий комплект документов, подтверждающих отсутствие  возможности уплатить государственную пошлину.  

Таким образом, в связи с отсутствием объективных обстоятельств,  препятствовавших обжаловать вышеуказанные судебные акты в  Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в установленные  законом сроки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства  о восстановлении срока.  

В силу пункта 3 части 1 статьи 2915 АПК РФ отказ в удовлетворении  ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для  возвращения кассационной жалобы без рассмотрения.  

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291² Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «ПитерБасЦентр» о восстановлении пропущенного процессуального срока  отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Д.В. Тютин