ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС21-27523(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24.03.2022 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с  материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Медикал Тач» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2021 по делу   № А40-217405/2019 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная  организация «Витязь» (далее – общество «Витязь») к обществу с ограниченной  ответственностью «Неомед» о взыскании 20 710 000 руб. задолженности по  арендной плате, 

установил:

общество "Витязь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  обществу "Неомед" и потребовало взыскать с него задолженность по арендной  плате. 

В подтверждение своих доводов истец сослался на то, что 23.04.2018  ФИО1 (арендодатель) и общество «НЕОМЕД» (арендатор) заключили  договор, во исполнение которого арендодатель предоставил арендатору с  23.04.2018 по 31.03.2019 за 1 500 000 руб. в месяц земельный участок с  расположенными на нем зданиями (котельной, двумя водозаборными  скважинами, водонапорной башней, гаражом, складом пенообразователя с  помпой и крупными нежилыми зданиями). 

02.07.2019 ФИО1 уступил требование арендной платы в размере  21 400 000 руб. обществу «Витязь». 

Решением Арбитражного суда города Москвы суда от 12.12.2019 иск  удовлетворен частично: с общества "Неомед" взыскано 20 710 000 руб. Суд  исходил из наличия доказательств, подтверждающих задолженность по  арендной плате и обязанность общества "Неомед" по её погашению.  

23.09.2020 по заявлению общества «Витязь» возбуждено дело о  банкротстве общества "Неомед", 12.04.2021 оно признано банкротом (дело   № А08-7849/2020). 

Общество "Медикал Тач" (кредитор общества "Неомед" в деле о его  банкротстве) 06.05.2021 обжаловало решение в апелляционный суд. Доводы  заявителя апелляционной жалобы сводились к тому, что совокупность  названных им обстоятельств указывали на мнимость договора аренды и  создание искусственной задолженности по арендным платежам  аффилированными лицами (стороны обоих договоров) для введения в  отношении общества "Неомед" контролируемой процедуры банкротства и  уклонения от погашения кредиторской задолженности перед независимыми  кредиторами. В частности общество "Медикал Тач" ссылалось на то, что аренда  имущественного комплекса явно противоречила деятельности общества  "Неомед", оказывавшего медицинские услуги населению. Общество "Неомед"  реально не владело и не могло владеть имущественным комплексом, поскольку  у него не было на это ни сил, ни средств. В документах бухгалтерского отчета  арендные отношения никак не отражены. Арендные платежи практически не  выплачивались.  

Суд апелляционной инстанции постановлением от 06.07.2021 оставил  судебное решение без изменения, указав, что доводы заявителя сводятся к  несогласию с судебной оценкой обстоятельств спора и представленных  доказательств, что не может являться основанием для отмены решения.  Апелляционный суд также указал, что в рамках искового производства  презумпции из Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» не могут быть применены; вопрос о  вредоносности сделки (пункт 2 статьи 61.2 Закона) не может быть разрешен  судом; доводы и доказательства, на которые сослался заявитель, не являются  доказательствами, подтверждающими наличие вновь открывшихся  обстоятельств, способных в силу статьи 311 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации повлиять на выводы арбитражного суда при  вынесении судебного решения. 

С данными выводами согласился суд округа (постановление от  14.07.2021). 

В кассационной жалобе общество "Медикал Тач" просит судебные акты  отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права при исследовании доводов конкурсного кредитора в  отношении конкурирующих с ним требований. Заявитель привел доводы,  аналогичные доводам апелляционной жалобы, и указал, что ни в  апелляционном, ни в кассационном постановлениях нет оценки его доводов по  поводу мнимости сделки. Сомнения в действительности арендных  правоотношений, высказанные обществом "Медикал Тач", носят очевидный  

характер и основаны на совокупности ряда доказательств и обстоятельств. Как  кредитор должника и лицо, не участвовавшее в сделке, общество  "Медикал Тач" ограничено в предоставлении прямых доказательств. В то же  время убедительных доводов и доказательств, подтверждающих реальность  аренды и разумно объясняющих поведение сторон арендной сделки (прежде  всего общества "Неомед") в судах не получено. Договора аренды и акта  приемо-передачи имущества недостаточно для опровержения доводов о  мнимости сделки. 

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм права,  которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  сфере экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). Приведенные доводы кассационной жалобы  заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании. 

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Медикал Тач» с делом  № А40-217405/2019 Арбитражного суда города  Москвы передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Назначить судебное заседание по рассмотрению указанной кассационной  жалобы на 18 апреля 2022 г. на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу:  Москва, улица Поварская, дом 15, зал  № 3048 (подъезд 5). 

Судья Самуйлов С.В.