ВЕРХОВНЫИСУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 26 июля 2007 года  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: Председательствующего Разумова С.А. Судей Фроловой Л.Г. и Коннова В.С. 

                                                Рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2007 года дело по  кассационной жалобе адвоката Сальниковой М.В. в интересах осужденного  Рогачева А.С, на приговор Новосибирского областного суда от 15 февраля  2007 года, которым  

                                                Рогачев А С , 

                                                , 

                                                судимый: 

                                                - 5 февраля 2002 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в»  УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения  свободы, освобожден 18 апреля 2005 года по  отбытию наказания;  

                                                - 7 июля 2006 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1  году лишения свободы; осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на 13  лет, по ст. 105 ч. 2 п.п. «а, з» УК РФ на 19 лет.  

                                                На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения  наказаний, по совокупности преступлений назначено Рогачеву А.С.  наказание в виде лишения свободы сроком на 23 года.  

                                                На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений  путем полного сложения наказаний, назначенного по данному  приговору и по приговору от 7 июля 2006 года окончательно назначено  Рогачеву А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 24 года с  отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.  

                                                Приговором разрешен гражданский иск и вопрос о  доказательствах.  

                                                Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора  Модестовой А.А., полагавшей приговор, как законный и обоснованный  оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения,  судебная коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                согласно приговору Рогачев признан виновным в нападении на  М и П в целях хищения принадлежащего им  имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья  потерпевших, с применением предметов - ножей, в качестве оружия, с  незаконным проникновением в жилище и с причинением тяжкого вреда  здоровью потерпевших, а также в умышленном причинении смерти  двум потерпевшим, сопряженном с разбоем.  

                                                Преступления совершены 9 марта 2006 года,  

                                                 при обстоятельствах, 

                                                установленных судом и приведенных в приговоре. 

                                                В кассационной жалобе адвокат Сальникова М.В. в интересах  Рогачева А.С, считает, что материалами дела не опровергнуты доводы  Рогачева о том, что преступление в отношении потерпевших совершил  не он, а Н , которая оговорила его, чтобы избежать уголовной  ответственности. Он лишь сохранял по просьбе Н  похищенное ею у потерпевших имущество, оговорил себя на  предварительном следствии, чтобы выгородить Н и в  результате незаконного воздействия со стороны лиц, производивших допросы. Считает, что суд в приговоре не привел оснований, по  которым он признал правдивыми показания Н и  неправдивыми Рогачева. Полагает, что вина Рогачева в совершении  указанных преступлений материалами дела не подтверждена. Просит  приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.  

                                                В возражениях на кассационную жалобу, государственный  обвинитель Морковина М.Е., просит приговор, как законный и  обоснованный оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной  жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности  Рогачева в совершенных им преступлениях, основанными на  доказательствах, полученных в порядке, установленном законом,  всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании  и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.  

                                                Так, вина Рогачева в им содеянном, подтверждается его  собственными показаниями, данными на предварительном следствии и  обоснованно признанными судом правдивыми, как полученные в  порядке, установленном законом, подтверждающиеся другими  доказательствами.  

                                                Рогачев, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, дал  подробные показания об обстоятельствах совершенного им разбойного  нападения на М и П и их убийства. При этом  рассказал о деталях совершенных преступлений не известных  следствию и подтвердившихся в дальнейшем. Рогачев подтвердил эти  показания в ходе проверки на месте происшествия и в ходе допроса в  качестве обвиняемого. Как видно из дела, Рогачев был с первого  допроса обеспечен квалифицированной защитой, протоколы его  допросов не содержат наводящих вопросов. В протоколах допросов  имеются данные об их прочтении и подписании осужденным и его  адвокатом, в отсутствие замечаний с их стороны.  

                                                Помимо показаний Рогачева о содеянном, его вина  подтверждается показаниями свидетеля Н которая  последовательно, как на предварительном следствии, так и в судебном  заседании поясняла, что по просьбе Рогачева, вместе с ним пошла к  М занять денег. После того, как Рогачев с ножом в руках  ворвался в дом к М и П она выбежала на дорогу  и стояла у столба напротив дома потерпевших. Именно в это время, в 7  часов утра Н видела возле столба свидетель Г , о  чем пояснила в судебном заседании. Убийство М и  

 

                                                П , как установлено судом было совершено в 7 часов утра.  В 7 часов 30 минут в день происшедшего, Н была уже дома, а  Рогачева свидетели видели шедшим от дома потерпевшей около 10  часов утра. Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении  преступлений именно Рогачевым, несостоятельности его доводов о  совершении преступлений Н и оговоре его Н .  

                                                Судом первой инстанции не установлено оснований у  Н к оговору Рогачева, не усматривается таковых и судебной  коллегией.  

                                                Убедительные мотивы указанного решения приведены судом в  приговоре.  

                                                Из протокола обыска усматривается, что все ценное имущество,  похищенное в ходе разбойного нападения, обнаружено в жилище  Рогачева.  

                                                Согласно показаниям свидетелей Б и С , в  день происшедшего они приходили к дому М до 10 часов  утра. Дверь в дом была закрыта изнутри, а спустя несколько минут, за  время, пока они отлучались, дверь оказалась открытой, и в доме они  обнаружили трупы потерпевших.  

                                                Эти показания свидетелей согласуются с показаниями Рогачева,  признанными судом правдивыми из которых усматривается, что  Рогачев пережидал в доме потерпевших время, когда к дому подходили  две женщины.  

                                                Свидетели Ю , Р А , 9 марта 2006 года,  около 10 часов утра видели одного Рогачева, идущего со стороны дома  потерпевших.  

                                                Вина осужденного Рогачева подтверждается также данными,  зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия,  содержащимися в заключениях проведенных по делу судебных  экспертиз, другими доказательствами.  

                                                Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые  осужденным Рогачевым в свою защиту, и обоснованно признаны не  нашедшими подтверждения, как опровергающиеся материалами дела.  

                                                С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ  и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании  доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Рогачевым  преступлений, прийти к правильному выводу о его виновности в  совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий.  

                                                Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  либо изменение приговора, судебной коллегией по данному делу не  усматривается.  

                                                При назначении Рогачеву наказания, судом в соответствии с  требованиями закона учтены характер и степень общественной  опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства  дела, данные о его личности, смягчающие и отягчающие  обстоятельства.  

                                                Назначенное Рогачеву наказание соответствует требованиям  закона, оснований к его смягчению судебной коллегией не  усматривается.  

                                                По изложенным основаниям приговор по данному делу  оставляется судебной коллегией без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.  

                                                Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Новосибирского областного суда от 15 февраля 2007  года в отношении Рогачева А С оставить без  изменения, кассационную жалобу адвоката Сальниковой М.В., - без  удовлетворения.  

                                                Председательствующий - Разумов С.А. Судьи: Фролова Л.Г. и Коннов В.С. 

                                                Копия верна: №рховного Суда РФ Л.Г. Фролова