ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-1953

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 марта 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу администрации города Томска на решение  Арбитражного суда Кемеровской области от 24.05.2019, постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2019 по делу  

 № А27-3160/2019,

у с т а н о в и л:

Администрация города Томска (далее – Администрация) обратилась в  Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), о признании незаконным отказа Межрегионального  территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях  

(далее – Управление Росимущества), изложенного в письме от 06.11.2018 

 № 4-6-11/182, в утверждении схемы раздела земельного участка с кадастровым  номером 70:21:0200020:4493 на два земельных участка площадью 6130 кв. м и  72 158 кв. м; об обязании устранить допущенные нарушения путем принятия  решения об утверждении схемы расположения земельных участков на  кадастровом плане территории  № 70:21:0200020, представленной Управлению  Росимущества в письме от 01.08.2018  № 4915.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  федеральное государственное автономное образовательное учреждение  

высшего образования «Национальный исследовательский Томский  политехнический университет», Министерство науки и высшего образования  Российской Федерации. 

Арбитражный суд Кемеровской области решением от 24.05.2019,  оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 15.08.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 21.11.2019, признал незаконным оспариваемый отказ Управления  Росимущества и обязал его повторно в течение 10 дней после вступления  решения в законную силу рассмотреть вопрос по обращению Администрации о  согласовании схемы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций  норм материального и процессуального права, просит отменить указанные  судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении ее  требований, признав незаконным оспариваемый отказ Управления  Росимущества и обязав его устранить допущенные нарушения путем принятия  решения об утверждении схемы расположения земельных участков,  представленной в письме от 01.08.2018. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 11.9, 11.10  Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), установив, что  Управление Росимущества не мотивированно отказало Администрации в  утверждении схемы расположения образуемых земельных участков, пришли к  выводу о том, что оспариваемый отказ Управления Росимущества является  незаконным и оно повторно должно рассмотреть заявление Администрации в  соответствии с требованиями, установленными статьями 11.9 и 11.10 ЗК РФ. 

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  арбитражных судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу  статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать администрации города Томска в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева