ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                 Дело № 307-ЭС14-148

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

                                                21.08.2014

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив заявление  общества с ограниченной ответственностью «САНДОР» (ответчик) от 13.07.2014 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2014 по делу № А56-46504/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга»  (г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью «САНДОР» (г. Санкт-Петербург), о взыскании 416 697 рублей 39 копеек пеней за нарушение срока начала выполнения работ, 163 410 рублей 74 копеек неустойки, 

                                                установил:

                                                решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2013 иск удовлетворен.

                                                Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2014,  с ответчика в пользу истца взыскано 163 410 рублей 74 копейки неустойки за неисполнение обязательств, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

                                                Заявитель обратился 13.07.2014 в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм материального права.

                                                В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявления лиц, участвующих в деле, или представления прокурора, лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу названного Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу названного Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                Согласно части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения и определения арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов; постановления и определения арбитражных апелляционных судов; решения и определения арбитражных судов округов, принятые ими в первой инстанции; решения и определения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в первой инстанции; определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, вынесенные ими в процессе кассационного производства, если указанные судебные акты обжаловались в арбитражном суде кассационной инстанции, образованном в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»; постановления и определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, принятые по результатам рассмотрения кассационной жалобы (жалобы), могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом, если они полагают, что в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

                                                Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

                                                В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

                                                Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

                                                Удовлетворяя иск в части взыскания неустойки, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о неисполнении ответчиком обязательства по контракту.

                                                Доводы заявителя о надлежащем обосновании им несоразмерности предусмотренной контрактом неустойки, о незаключенности спорного контракта, явившейся причиной его последующего расторжения, о невыдаче истцом в установленном порядке разрешения на начало производства работ не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

                                                Приведенные доводы направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

                                                Руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

                                                определил:

                                                отказать обществу с ограниченной ответственностью «САНДОР» в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

                                                Российской Федерации						О.Ю. Шилохвост