ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС18-22532

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11 января 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Волховская» (г. Новосибирск) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018,  постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2018 по делу № А40-179339/2017,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников недвижимости «Волховская»                        (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – министерство) о взыскании 360 087 руб.16 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося за периоды с 01.07.2015 по 30.06.2016 и с 01.02.2017 по 30.06.2017, 46 335 руб.25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 54 435 руб. убытков, 5533 руб.79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд города Москвы решением от 19.02.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2018, прекратил производство по делу в порядке пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                              (далее – АПК РФ) в части требования о взыскании 320 770 руб.29 коп. задолженности по жилищно-коммунальным платежам за период с 01.07.2015 по 30.06.2016 и 46 335 руб.25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскал с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации 39 316 руб. 87 коп. задолженности. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, товарищество, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части прекращения производства по делу и принять новый судебный акт в указанной части.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы товарищества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статей 69, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 150 АПК РФ, статьями 15, 210, 249, 290, 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», приняв во внимание обстоятельства, установленные Арбитражным судом города Москвы при рассмотрении дел № А40-181858/2016 и А40-41121/2017, пришли к следующим выводам: являются обоснованными требования товарищества о взыскании с министерства  39 316 руб. 87 коп. задолженности по оплате товариществу предоставленных коммунальных услуг в отношении квартир № 4, 44, 104, поскольку факт оказания данных услуг подтверждается материалами дела и министерство не представило доказательств предоставления квартир нанимателям; производство по делу в части взыскания с министерства                       320 770 руб.29 коп. задолженности по жилищно-коммунальным платежам за период с 01.07.2015 по 30.06.2016 и 46 335 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению, поскольку данные требования тождественны требованиям, которые были предъявлены товариществом к министерству в рамках дел № А40-181858/2016 и  А40-41121/2017Арбитражного суда города Москвы.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы  не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу                                  статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать товариществу собственников недвижимости «Волховская» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                              И.Л. Грачева