ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС15-4994

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

14.05.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу администрации Бейского района Республики Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 31.07.2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.01.2015 по делу № А74-1832/2014 по исковому заявлению администрации Бейского района Республики Хакасия к обществу с ограниченной ответственностью «АбаканСпецПроект» о расторжении муниципального контракта от 01.10.2012 № 23 и взыскании 3 909 365,20 руб. неустойки за период с 16.12.2012 по 20.03.2014 за нарушение сроков выполнения работ по контракту, неосновательного обогащения в сумме 400 000 рублей, а также по иску общества с ограниченной ответственностью «АбаканСпецПроект» к администрации Бейского района Республики Хакасия о взыскании 1 467 713, 33 рублей долга и неустойки по муниципальному контракту от 01.10.2012 № 23 (с учётом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 5.05.2014 дело № А74-1832/2014 объединено в одно производство с делом № А74-1578/2014 по иску ООО «АбаканСпецПроект» к администрации Бейского района Республики Хакасия о взыскании 1 467 713,33 рублей (с учётом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе 1 299 724 рублей долга по муниципальному контракту от 01.10.2012 № 23 и 167 989,33 рублей неустойки за период с 13.03.2013 по 25.06.2014, а также 23 817 рублей расходов на оплату услуг представителя. 

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.06.2014 дело № А74-1832/2014 объединено в одно производство с делом № А74-3743/2014 по иску администрации Бейского района Республики Хакасия  к ООО «АбаканСпецПроект» о взыскании 400 000 рублей неосновательного обогащения. 

Решением Арбитражного суда Республики Хакасии от 31.07.2014, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.01.2015, в удовлетворении исковых требований администрации отказано в полном объёме. Исковые требования и заявление о взыскании судебных издержек ООО «АбаканСпецПроект» удовлетворены частично, с администрации Бейского района Республики Хакасия  в пользу                                ООО «АбаканСпецПроект» взыскано 1 299 724 рубля долга и 11 069,29 рублей судебных издержек. В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных издержек отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация Бейского района Республики Хакасия просит постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.01.2015 отменить, в удовлетворении заявленных требований                                                 ООО «АбаканСпецПроект» отказать, требования администрации Бейского района Республики Хакасия удовлетворить в полном объеме. 

Истец считает, что судом округа неправомерно не принято во внимание несоблюдение ООО «АбаканСпецПроект» досудебного порядка разрешения спора. Также, полагает, что с администрации незаконно взыскано 1 299 724 рубля долга, поскольку работы, выполнены Ответчиком не в полном объеме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы администрации Бейского района Республики Хакасия, не установлено.

Исследовав и оценив с соблюдением требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами документы (в том числе, муниципальный контракт, промежуточные акты по форме КС-2, справки по форме КС-3, переписку), суды пришли к выводу, что предусмотренный контрактом объем работ выполнен Подрядчиком                        (ООО «АбаканСпецПроект»), вместе с тем, Заказчиком (администрацией Бейского района Республики Хакасия) полностью не оплачен, сроки подготовки проекта нарушены, проект не передан на экспертизу по вине Заказчика, который не обеспечил своевременную передачу Подрядчику необходимых исходных данных, на основании чего в иске администрации судами отказано.

Удовлетворяя исковые требования ООО «АбаканСпецПроект» в части взыскания с администрации 1 299 724 рублей долга, суды руководствовались статьями 309, 310, 702, 708, 723, 758, 760-763 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» обоснованно исходили из установленной законом обязанности Заказчика оплатить выполненные Подрядчиком работы.

Приведенные заявителем возражения относительно несоблюдения                          ООО «АбаканСпецПроект» досудебного порядка урегулирования спора, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанции, где им дана оценка, и о нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не свидетельствуют, в связи с чем суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

Отказать открытому акционерному обществу «Особые экономические зоны» в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.06.2014, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.02.2015 по делу № А82-15330/2013 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Киселева О. В.