ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС18-4756

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21.05.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Бываловский машиностроительный завод» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.04.2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2018 по делу № А13-664/2015

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Бываловский машиностроительный завод" (далее - завод), администрации города Вологды (далее - администрация), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее - Территориальное управление Росимущества) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление Росреестра), со следующими требованиями (с учетом уточнения):

- о признании договора купли-продажи от 17.12.2002 N 65-ЗФ ничтожным в части приватизации земельного участка площадью 1 267 кв. м с определенными картографическими (географическими) границами;

- о признании права общей долевой собственности истца и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0402009:1183;

- о выделении из земельного участка с кадастровым номером 35:24:0402009:1183 земельного участка площадью 1 267 кв. м, необходимого для эксплуатации и обслуживания расположенного на нем объекта недвижимости с кадастровым номером 35:24:0402009:1253, в указанных границах;

- о признании права собственности истца на образуемый земельный участок площадью 1 267 кв. м.

К участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2.

Определением от 13.04.2015 суд принял отказ предпринимателя от иска к Управлению Росреестра, производство по делу в этой части прекратил.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Росреестра, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Вологодской области, Департамент имущественных отношений Вологодской области, публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - банк).

Определением суда от 27.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.07.2015, в удовлетворении ходатайства завода о выделении требования о признании сделки недействительной в отдельное производство отказано; производство по делу прекращено в силу неподведомственности спора арбитражному суду.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2015 определение суда от 27.05.2015 и постановление апелляционного суда от 16.07.2015 отменены, дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Решением суда от 07.06.2016 прекращено производство по делу в части требования о признании договора купли-продажи земельного участка от 17.12.2002 N 65-ЗФ ничтожным в части (в отношении земельного участка площадью 1 267 кв. м), в остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 23.09.2016 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2017 решение и постановление отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец уточнил иск в части требования о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0402009:1183 и просил признать право общей долевой собственности за ним и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0402009:1183, расположенный по адресу: 

<

...>, с распределением долей: истцу - 1267/7656 доли, ФИО2 - 6389/7656 доли.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.04.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2018, выделен в натуре из земельного участка с кадастровым номером 35:24:0402009:1183 земельный участок площадью 1 267 кв. м, расположенный под объектом недвижимости с кадастровым номером 35:24:0402009:1253 и необходимый для эксплуатации и обслуживания этого объекта недвижимости, в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка; признано право собственности предпринимателя на образуемый земельный участок площадью 1 267 кв. м; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части выделения земельного участка, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что удовлетворяя требования истца о признании права собственности на спорный участок, суды  посчитали, что  поскольку в результате исполнения  договора купли-продажи от 02.12.2003 №109\122 в отношении 1\1000 доли в праве на пристройку ООО «Олимпик- Гранд» стало единоличным ее собственником, то в силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации к нему от Общества перешло право собственности на весь спорный земельный участок.

Общество полагает, что судами при этом не учтено следующее.

 В соответствии с пунктами 1,2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей  на 02.12.2003, по договору купли-продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности  либо предоставляется право аренды или предусмотренное договором продажи недвижимости  иное право на соответствующую часть земельного участка. Если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости  право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей на 02.12.2003,при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся  на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование  соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением  и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что им прежний их  собственник. Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, указанных  в пункте 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации. Не допускается отчуждение земельного участка  без находящегося на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу (пункт 4 статьи 35 ЗК РФ). Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение ,сооружение ,находящиеся на земельном участке, принадлежащем на  праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой  пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 « О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» сделки, воля сторон по  которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного 0443астька или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты  принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

 Отчуждая по договору купли-продажи от 02.12.2003 №109\122 1\1000 доли в праве на пристройку, каких-либо обязательств в отношении спорного участка общество на себя не принимало, встречного исполнения за него не получало, что подтверждается  соотношением  договорной стоимости проданной 1\1000 доли в праве на пристройку (5 985,47 руб.) и размере прямых расходов общества на приватизацию спорного участка (22 996,05 руб.). В назначении экспертизы  рыночной стоимости  пристройки и земельного участка было отказано. Из последующего поведения ООО «Олимпик Гранд» также следовало, что оно не считало себя приобретшим право на занятый пристройкой  спорный участок. Об этом свидетельствуют условия  реализации пристройки в рамках конкурсного производства. В публикации конкурсного управляющего о  проведении открытых торгов  по реализации пристройки указано, что спорный участок принадлежит третьему лицу, а не ООО «Олимпик Гранд». Начальная продажная цена пристройки и цена, по которой она была оставлена за ПАО «Сбербанк России»,определялась арбитражным судом на основании отчета независимого оценщика, не включавшего в себя стоимость спорного участка. В пункте 2.2.3 договора  указано, что спорный участок исключается из купли-продажи, что не согласуется с волеизъявлением собственника.

В силу пункта 4 статьи 35 при заключении договора купли-продажи от 02.12.2003 №2109\122 общество должно было осуществить продажу ОО «Олимпик Гранд» не всего спорного участка, а только 1\1000 долю от всей площади, необходимой для эксплуатации пристройки.

Вывод судов о том, что общество обязано было продать всю имеющуюся у него землю, занятую пристройкой только в силу того, что ООО «Олимпик гранд» становится ее единоличным собственником, противоречит указанной норме Земельного кодекса.

Судами не исследован вопрос о правовой и технической природе пристройки как объекта недвижимости для целей правильного применения пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суды не приняли доводы общества о том, что пристройка являлась результатом реконструкции магазина, практическое функционирование  пристройки отдельно от магазина невозможно.

 В нарушение части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не приняли во внимание обстоятельства, установленные  судебными актами  при рассмотрении дела №А13-2865\2014, а именно, наличие права собственности общества права собственности  на весь спорный участок с кадастровым номером 35:24:0402009:1183, включая спорный участок.

Судами не приняты доводы общества  об отсутствии у истца прав на спорный земельный участок в силу недействительности (ничтожности) договора купли-продажи от 29.10.2012 с ПАО «Сбербанк России».

 Вывод судов  о переходе прав на земельный участок  от ООО «Олимпик Гранд» к ПАО «Сбербанк»противоречит законодательству о залоге. Право залога Право залога ПО «Сбербанк России» в отношении спорного земельного участка не было зарегистрировано в надлежащем порядке, следовательно, не могло возникнуть.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов,  индивидуальному предпринимателю ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 1 302 кв. м с кадастровым номером 35:24:0402009:26, расположенный по адресу: 

<

...>, относящийся к землям населенных пунктов с разрешенным использованием - "для эксплуатации и обслуживания здания магазина", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.12.2013 серии 35-АБ N 818048, в котором в качестве основания регистрации права указан договор купли-продажи от 29.10.2012.

ФИО1 принадлежали на праве собственности двухэтажное нежилое здание магазина общей площадью 485,9 кв. м с кадастровым номером 35:24:0402009:85 и двухэтажная нежилая пристройка к магазину общей площадью 1 552,8 кв. м с кадастровым номером 35:24:0402009:84, расположенные по названному адресу.

В результате объединения здания магазина и пристройки образован единый объект недвижимого имущества, которому присвоен кадастровый номер 35:34:0402009:1253. Зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанный объект, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.12.2014 серии 35-АБ N 409879.

Принадлежащее предпринимателю здание с кадастровым номером 35:24:0402009:1253 расположено на двух смежных земельных участках, один из которых площадью 1 302 кв. м с кадастровым номером 35:24:0402009:26 принадлежит предпринимателю на праве собственности, а другой площадью 7 656 кв. м с кадастровым номером 35:24:0402009:1183, образованный из земельного участка с кадастровым номером 35:24:04:02009:0005, принадлежит в настоящее время ФИО2 на основании договора купли-продажи от 23.01.2015 N 2301/15, заключенного с заводом.

Постановлением главы города Вологды от 25.12.1997 N 3113 заводу предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 92 621 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, для эксплуатации и обслуживания зданий, строений и сооружений производственной базы.

Постановлением главы города Вологды от 01.03.2000 N 361 изъята часть (площадью 2 212 кв. м) земельного участка, находящегося по Пошехонскому шоссе, д. 18, предоставленного заводу на основании постановления главы города Вологды от 25.12.1997 N 3113 в бессрочное (постоянное) пользование; площадь земельного участка, предоставленного заводу, уменьшена до 90 409 кв. м.

Этим же постановлением ООО "Олимпик Гранд" предоставлены в бессрочное (постоянное) пользование два земельных участка общей площадью 2 212 кв. м, расположенные по Пошехонскому шоссе, д. 18: с кадастровым номером 35:24:1:5:405:3 площадью 910 кв. м для эксплуатации и обслуживания здания склада и с кадастровым номером 35:24:1:5:405:5 площадью 1 302 кв. м для эксплуатации и обслуживания здания магазина.

Актом выбора земельного участка для строительства и размещения объектов капитального и временного назначения от 23.03.2001 N 22 ООО "Олимпик Гранд" предоставлен дополнительный земельный участок общей площадью 1 120 кв. м из земель завода, находящийся по ул. Ярославской, для проектирования пристройки к магазину "Домовой".

Постановлением главы города Вологды от 08.05.2001 N 1185 изъята часть (площадью 976 кв. м) земельного участка с кадастровым номером 35:24:1:5:405:1 по Пошехонскому шоссе, д. 18, предоставленного постановлением главы города Вологды от 25.12.1997 N 3113 в редакции постановления главы города Вологды от 01.03.2000 N 361 в бессрочное (постоянное) пользование заводу; площадь земельного участка, предоставленного заводу в бессрочное (постоянное) пользование для эксплуатации и обслуживания зданий, строений и сооружений производственной базы, уменьшилась до 89 433 кв. м.

Предоставленному заводу земельному участку площадью 89 433 кв. м присвоен кадастровый номер 35:24:1:5:405:8 (последующие кадастровые номера 35:24:0402009:0001 и 35:24:0402009:0005). Соответствующие изменения внесены в свидетельство от 15.01.1998 N 24-1549 о праве бессрочного (постоянного) пользования завода на земельный участок.

На основании распоряжений Департамента имущественных отношений от 01.11.2002 N 436-р "О продаже земельного участка ОАО "БМЗ", от 29.11.2002 N 576-р "О внесении изменений в распоряжение департамента от 01.11.2002 N 436-р" Северо-Западное межрегиональное отделение Российского фонда федерального имущества, действующее от имени специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее - Российский фонд федерального имущества, продавец) и завод - правопреемник государственного предприятия "Вологдаремагропроммаш" (покупатель) на основании заявки покупателя от 01.10.2002 N 878 заключили договор от 17.12.2002 N 65-ЗФ купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка общей площадью 89 433 кв. м с кадастровым номером 35:24:04:02009:0005, расположенного по адресу: 

<

...>.

Договор от 17.12.2002 N 65-ЗФ заключен на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции, действовавшей в указанный период, в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Право собственности завода на земельный участок с кадастровым номером 35:24:04:02009:0005 зарегистрировано в ЕГРП 28.02.2003, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 35-АА N 124247.

В  результате преобразования земельного участка с кадастровым номером 35:24:04:02009:0005,  последующих преобразований и образованных в результате этого земельных участков было зарегистрировано право собственности завода на земельный участок площадью 7 656 кв. м с кадастровым номером 35:25:0402009:1183, на котором частично расположен принадлежащий предпринимателю объект недвижимости - здание магазина, а именно: упомянутая пристройка.

Право собственности завода на земельный участок с кадастровым номером 35:25:0402009:1183 зарегистрировано в ЕГРП 14.05.2013.

На основании договора купли-продажи от 23.01.2015 N 2301/15, заключенного заводом с ФИО2, в ЕГРП 10.02.2015 зарегистрирован переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером 35:25:0402009:1183 к ФИО2

В ЕГРП содержатся следующие сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:24:0402009:26, в настоящее время принадлежащего ФИО1 на праве собственности:

- 04.05.2000 на основании постановления главы города Вологды от 01.03.2000 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ООО "Олимпик Гранд";

- 14.01.2003 на основании постановления главы города Вологды от 30.12.2002 N 3941 и договора купли-продажи от 08.01.2003 право постоянного (бессрочного) пользования ООО "Олимпик Гранд" прекращено и зарегистрировано право собственности ООО "Олимпик Гранд";

- 19.05.2009 внесены изменения в части адреса объекта: "ул. Ярославская, д. 16Д";

- 22.09.2011 на основании соглашения об оставлении имущества у кредитора от 18.08.2011 и акта приема-передачи от 18.08.2011 зарегистрирован переход права собственности к банку;

- 12.12.2003 на основании договора купли-продажи от 29.10.2012 зарегистрирован переход права собственности к ФИО1

Постановлением главы города Вологды от 31.12.2002 N 3949 ООО "Олимпик Гранд" и заводу разрешено проектирование и строительство пристройки к магазину "Домовой", расположенному по адресу: Пошехонское шоссе, д. 18, на земельном участке площадью ориентировочно 800 кв. м, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании у завода и ООО "Олимпик Гранд" на основании постановления главы города Вологды от 25.12.1997 в редакции постановлений главы города Вологды от 01.03.2000 N 361 и от 08.05.2001 N 1185.

В соответствии с актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 22.07.2003 N 51 принята в эксплуатацию пристройка к магазину "Домовой" общей площадью 1 552,8 кв. м, расположенная по адресу: Пошехонское шоссе, д. 18, выполненная хозяйственным способом ООО "Олимпик Гранд" и заводом на основании постановления главы города Вологды от 31.12.2002 N 3949.

Постановлением главы города Вологды от 24.07.2003 N 2513 утвержден акт приемки законченного строительством объекта - упомянутой пристройки к зданию магазина приемочной комиссией от 22.07.2003 N 51.

Соглашением об определении долей в праве собственности от 27.07.2003 ООО "Олимпик Гранд" и завод определили доли в праве собственности на указанную пристройку к магазину: 999/1000 долей принадлежит ООО "Олимпик Гранд", 1/1000 - заводу.

Завод продал 1/1000 долю в праве собственности на пристройку ООО "Олимпик Гранд" по договору купли-продажи от 02.12.2003 N 109/122.

Постановлением главы города Вологды от 14.03.2005 N 703 зданию магазина с пристройкой, принадлежащему ООО "Олимпик Гранд", присвоен новый адрес: 

<

...>.

В рамках дела о банкротстве ООО "Олимпик Гранд" в соответствии с соглашением об оставлении имущества у кредитора от 18.08.2011 банк, являющийся залоговым кредитором, принял решение оставить за собой следующий предмет залога (имущество должника - ООО "Олимпик Гранд"): одноэтажный кирпичный магазин площадью 269 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>; двухэтажную из профнастила с утеплителем пристройку к магазину площадью 1 552,8 кв. м, расположенную по адресу: 

<

...>; земельный участок общей площадью 1 302 кв. м с кадастровым номером 35:24:0402009:26 из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - "для эксплуатации и обслуживания здания магазина", расположенный по адресу: 

<

...>.

Право собственности банка на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРП 22.09.2011.

По договору купли-продажи от 29.10.2012 банк (продавец) передал в собственность ФИО1 (покупатель) указанные одноэтажный кирпичный магазин, двухэтажную пристройку к магазину и земельный участок.

В пункте 2.2.3 договора от 29.10.2012 указано, что часть пристройки находится на земельном участке, принадлежащем третьему лицу и не являющемся объектом купли-продажи по настоящему договору.

Предприниматель, ссылаясь на то, что двухэтажная нежилая пристройка к магазину, построенная ООО "Олимпик Гранд" и заводом, вошедшая впоследствии в состав здания магазина с пристройкой, принадлежащего ему на праве собственности, возведена на земельном участке завода, к собственнику пристройки перешло право в отношении земельного участка, под ней расположенного, в той части, которая необходима для использования и обслуживания пристройки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды  исходили из следующего.

По сведениям ЕГРП право общей долевой собственности завода и ООО "Олимпик Гранд" на вновь построенное здание пристройки к магазину зарегистрировано 04.11.2003; 08.01.2004 зарегистрировано право собственности на все здание пристройки за ООО "Олимпик Гранд" на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности, заключенного с заводом; земельный участок с кадастровым номером 35:24:0402009:1183 образован последовательно путем преобразования из земельного участка с кадастровым номером 35:24:0402009:73, образованного из участка с кадастровым номером 35:24:0402009:68, образованного из участка с кадастровым номером 35:24:0402009:60, образованного из участка с кадастровым номером 35:24:0402009:0028, в свою очередь образованного из участка с кадастровым номером 35:24:0402009:0005.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации  в редакции, действовавшей в спорный период, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности либо предоставляется право аренды или предусмотренное договором продажи недвижимости иное право на соответствующую часть земельного участка. Если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования. 

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случае, установленных федеральными законами.

 Согласно пунктам 1 и 2 этой статьей 35 ЗК РФ в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, касающихся земельного участка, необходимого для эксплуатации и использования здания пристройки к магазину, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник; в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком; площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 35 ЗК РФ предусмотрено, что отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением определенных законом случаев. Указанной нормой также установлено, что отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Судами установлено, что на момент государственной регистрации права общей долевой собственности завода и ООО "Олимпик Гранд" на здание пристройки в ЕГРП было зарегистрировано право собственности завода на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0402009:0005, на котором указанная пристройка воздвигнута.

В  результате отчуждения заводом обществу 1/1000 доли в праве общей долевой собственности на здание пристройки, право общей долевой собственности завода и общества прекратилось и собственником всего здания пристройки стало ООО "Олимпик Гранд". В силу положений статьи 35 ЗК РФ и статьи 552 ГК РФ к обществу перешло право собственности на ту часть земельного участка, которая занята объектом недвижимости и необходима для его использования. Суды обоснованно отклонили доводы завода о невозможности выделения земельного участка под пристройкой, указав на неправильное применение положений статьи 35 ЗК РФ, а также  о недействительности договора купли-продажи, заключенного между банком и истцом.

При этом суды правомерно исходили из того, что права истца на земельный участок, необходимый для эксплуатации и использования здания пристройки к магазину, производны от прав на этот земельный участок предыдущих собственников пристройки, соответственно банка, ООО "Олимпик Гранд" и завода. 

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «Бываловский машиностроительный завод» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                Н.С. Чучунова