79023_2021719  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 307-ЭС18-25696 

г. Москва 6 июня 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная  Корпорация О.С.М» (кредитора) на определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2022, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2023,  принятые в деле N А56-78748/2015 о банкротстве ФИО1 (должника) по заявлению кредитора о включении требования в  реестр,  

установил:

принятым при новом рассмотрении заявления определением Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2022,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.10.2022 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 07.02.2023, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе кредитор просит об отмене судебных актов,  ссылаясь на неосновательное непринятие уточнения иска, неправомерность  выводов о мнимости сделки и пропуске срока исковой давности.  

В силу части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Суды установили непредставление доказательств реальности договоров,  на которых основано требование, и пропуск срока исковой давности, перерыва  которого не признали, поэтому, руководствуясь статьями 10, 168, 199  Гражданского кодекса Российской Федерации, отклонили требование.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная  Корпорация О.С.М» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова