ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 309-ЭС17-5807(9) 

г. Москва  25.06.2024 Дело № А47-8194/2015  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "Андреевское хлебоприемное предприятие" (далее - предприятие) на  определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2024 по делу   № А47-8194/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  "Стигл" (далее - должник),  

установил:

определением апелляционного суда от 13.12.2023, оставленным в силе судом  округа, апелляционная жалоба предприятия на определение суда первой  инстанции от 20.02.2021 возвращена заявителю.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении  судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения  в судебном заседании отсутствуют.  

Прекращая производство по апелляционной жалобе предприятия,  апелляционный суд руководствовался частями 1, 2 статьи 259 АПК РФ  и исходил из того, что заявителем пропущен предусмотренный  процессуальным законодательством срок для подачи апелляционной жалобы.  

При оценке приведенных заявителем причин пропуска срока суд пришел  к выводу о том, что они не являются уважительными, указав, что заявитель  

имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи  апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным  законодательством срок, обладал возможностью получить информацию  о содержании обжалуемого судебного акта, своевременно размещенного на  сайте арбитражных судов Российской Федерации и находящегося в открытом  доступе.  

Таким образом, суд констатировал, что отсутствуют уважительные  причины пропуска срока и правовые основания для его восстановления,  поскольку заявитель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он  столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному  направлению апелляционной жалобы, при наличии условий, ограничивающих  возможность совершения соответствующих юридических действий.  

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется. 

Возражения заявителя являлись предметом рассмотрения нижестоящих  судов и им дана надлежащая оценка.  

Оснований, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм  материального и процессуального права, которые бы служили достаточным  основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене оспариваемых  судебных актов, при рассмотрении настоящей кассационной жалобы не  установлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В.Самуйлов