ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-21626

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 ноября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Казань) на постановление Арбитражного суда Поволжского  округа от 12.09.2019 по делу  № А65-14465/2018,  

у с т а н о в и л:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и  имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального  образования города Казани» обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан к индивидуальному предпринимателю ФИО1 со следующими исковыми требованиями, уточненными в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ): 

- признать отсутствующим право собственности предпринимателя на  здание торгового павильона площадью 92,3 кв.м с кадастровым номером  16:50:050202:126, расположенное по адресу: 

<

...> и  ФИО2; 

- обязать предпринимателя снести указанное здание торгового павильона;  

- взыскать с предпринимателя в случае неисполнения им решения суда по  настоящему делу денежную сумму в размере 5000 руб. за каждый день  просрочки исполнения решения с даты вступления его в законную силу до  фактического исполнения; 

- обязать предпринимателя освободить земельный участок, занимаемый  спорным зданием торгового павильона, и передать его истцу в свободном от  строений виде по акту приема-передачи. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Республике Татарстан, Управление Министерства внутренних  дел Российской Федерации по городу Казани, Межрегиональное  территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области. 

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 19.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.04.2019, отказал в иске. 

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 12.09.2019  отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело на  новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судом округа норм  материального и процессуального права, просит отменить постановление  окружного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции и  постановление апелляционного суда. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется. 

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и  апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в  пределах полномочий, предоставленных ему 287 АПК РФ, по основаниям,  предусмотренным статьей 288 названного Кодекса. 

Окружной суд, действуя в пределах полномочий, установленных  статьями 286 и 287 АПК РФ, не принимая судебного акта по существу спора,  отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда  и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав суду на  необходимость установить наличие либо отсутствие у спорного имущества  

признаков объекта недвижимости на основании полного и всестороннего  исследования представленных в дело доказательств, имеющих существенное  значение для правильного разрешения настоящего спора. 

Приведенные предпринимателем в жалобе доводы не опровергают  выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований,  которыми руководствовался суд, отменяя решение от 19.02.2019 и  постановление от 24.04.2019 и направляя дело на новое рассмотрение.  

По правилам статьи 41 АПК РФ предприниматель не лишен возможности  при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в  ходе рассмотрения дела вопросам и представлять соответствующие  доказательства. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева