ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС26-7362

Дело № А70-12981/2025

6 августа 2026 г.

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АА ГРУПП» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 октября 2025 г., постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2026 г., постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 мая 2026 г.,

установил:

Прокуратура Тюменской области в интересах муниципального образования городской округ город Тюмень в лице Администрации города Тюмени обратилась с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени, обществу, муниципальному казенному учреждению «Тюменское городское имущественное казначейство» о признании недействительным договора аренды, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24 октября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 мая 2026 г., иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи

2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, факт заключения спорного договора без соблюдения установленной процедуры, что повлекло нарушение публичных интересов, отклонив заявление о применении исковой давности, суды удовлетворили иск.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «АА ГРУПП» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов