ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-КГ18-24149 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29.01.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу Находкинской таможни (далее – таможенной орган,  таможня) на решение Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2018  по делу № А51-28078/2017, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 17.05.2018 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 19.09.2018 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драг» (далее –  общество, заявитель, декларант) о признании незаконным решения таможни  

от 22.09.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров,  задекларированных по декларации на товары (далее – ДТ)   № 10714040/030717/0022048, и взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя в сумме 30 000 рублей, услуг переводчика в размере 300 рублей,  

установила: 

решением Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2018,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  

апелляционного суда от 17.05.2018 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 19.09.2018, заявленные требования удовлетворены,  понесенные расходы на оплату услуг представителя взысканы в размере  

10 000 рублей. 

В кассационной жалобе таможенной орган ставит вопрос об отмене  принятых по делу судебных актов, не согласившись с установленными по делу  обстоятельствами и оценкой доказательств.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации  выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы,  представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о  присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в  разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в  материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами, основанием для обращения в суд с заявленными  требованиями послужило несогласие декларанта с решением таможенного  органа от 22.09.2017, которым скорректирована таможенная стоимость товара  

(изделия, изготовленные методом экструзии из древесно-полимерного  композита (декинг) с механической обработкой поверхности), ввезенного  обществом на таможенную территорию Таможенного союза во исполнение  внешнеторгового контракта от 07.05.2013 № 073-2013.  

Обществом таможенная стоимость определена по первому методу  таможенной оценки (по цене сделки с ввозимым товаром), предусмотренному  Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством  Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008  «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через  таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение).  

Однако в рамках проведения проверочных мероприятий таможенный  орган пришел к выводу о том, что декларантом таможенная стоимость товара  определена при неверном использовании сведений, не основанных на  количественно определенной и документально подтвержденной информации, в  связи с чем принял оспариваемое решение.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза,  Соглашением, Порядком контроля таможенной стоимости товаров,  утвержденным решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376, а  также учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых  вопросах применения судами таможенного законодательства», суды исходили  из того, что обществом представлен комплект документов, позволяющий  определить все существенные условия поставки и таможенную стоимость по  первому методу таможенной оценки, а также подтвердить факт несения  судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.  

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов.  

Приведенные таможней доводы сводятся к изложению обстоятельств дела,  которые были предметом исследования судов, получили надлежащую  

правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или)  процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определила: 

отказать Находкинской таможне в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Т.В.Завьялова Российской Федерации