ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 305-ЭС14-7445

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

1 июня 2016 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2014 по делу № А40-226/2014, оставленного без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2016 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (далее – должник, банк), 

 

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должником – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – требования кредитора и заявлением об установлении требований кредитора и включении 148 731 961 рубля 57 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2014 требования ФИО1 в заявленном размере включены в реестр требований кредиторов первой очереди.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 29.02.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2016, определение суда первой инстанции  от 11.09.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с названными определением и постановлениями судов, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Одновременно им подано ходатайство о приостановлении их исполнения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

С учетом доводов заявителя, приведенных им свидетельств, указывающих на объективную затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов, судья усматривает основания, предусмотренные частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления исполнения определения суда первой инстанции на срок до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Приостановить исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2014 по делу № А40-226/2014, оставленного без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2016 по тому же делу, на срок до окончания кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации.

 

Судья 

                                        

                           И.В. Разумов