ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                 № 305-ЭС14-863

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

                                                05.09.2014

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост, изучив заявление закрытого акционерного общества «Распределенная энергетика» (ответчик) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального  арбитражного суда Московского округа от 24.06.2014 по делу № А40-11321/2011 Арбитражного суда города Москвы по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая управляющая компания» (г. Владивосток, далее – ОАО «ДВУЭК») к закрытому акционерному обществу «Распределенная энергетика» (г. Москва, далее – ЗАО «Распределенная энергетика») о взыскании 258 078 778 рублей 87 копеек неосновательного обогащения, 36 668 693 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному исковому заявлению о взыскании 309 839 154 рублей 56 копеек задолженности, 24 707 423 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                установил:

                                                решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

                                                Постановлением Федерального арбитражного Московского округа от 24.06.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

                                                ЗАО «Распределенная энергетика» обратилось 01.08.2014 в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

                                                В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 №186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации» заявления лиц, участвующих в деле, или представления прокурора, лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили  в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу названного Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу названного Федерального закона    передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                В силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

                                                В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

                                                Таких оснований для пересмотра принятого по делу судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

                                                Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, предоставленных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о неполном исследовании судами нижестоящих инстанций обстоятельств дела с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле.

                                                Довод заявителя о переоценке судом кассационной инстанции имеющихся в материалах дела доказательств не находит подтверждения в тексте обжалуемого постановления от 24.06.2014.

                                                При новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

                                                Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

                                                определил:

                                                отказать закрытому акционерному обществу «Распределенная энергетика» в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации                        

 

О.Ю.Шилохвост