ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 304-ЭС25-12588

Дело № А27-10424/2024

25 декабря 2025 г.

г.Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя, главы КФХ, ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3  

на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 октября 2025 г. по делу Арбитражного суда Кемеровской области № А27-10424/2024,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное объединение «Заречье» (далее – общество), ФИО2 о признании недействительными договора купли-продажи от 10 июля 2023 г. № 3 и договора дарения недвижимого имущества от 14 сентября 2023 г., применении последствий недействительности сделок.  

Решением суда от 16 декабря 2024 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2025 г., в удовлетворении иска отказано.  

Обжалуемым постановлением суда округа судебные акты отменены, дело направлено в Арбитражный суд Кемеровской области на новое рассмотрение.  

В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.  

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права.  

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья С.В. Самуйлов