ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС17-781 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 марта 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «ЛС» на решение Арбитражного  суда Воронежской области от 16.05.2016 по делу № А14-17135/2015,  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.07.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 11.11.2016 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Каргилл» обратилось в  Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «ЛС» о взыскании 6 967 037 рублей 60 копеек убытков,  причиненных утратой принятых на хранение товаров по договору о  предоставлении услуг по ответственному хранению товаров от 01.07.2014.  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.05.2016 иск  удовлетворен.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.07.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 11.11.2016  указанные судебные акты оставил без изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью «ЛС» обратилось в  Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной  жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм  права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом «ЛС» (исполнителем)  обязательств по договору о предоставлении услуг по ответственному хранению  товаров от 01.07.2014, утрату переданных на хранение товаров, причинение  убытков, общество «Каргилл» (заказчик) обратилось в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в том числе условия договора от 01.07.2014, установив факт  уничтожения товаров в результате пожара и пожаротушения 02.10.2015 на  складе исполнителя, руководствуясь положениями статей 15, 393, 421, 431, 886,  900, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу  о том, что, исходя из буквального толкования пунктов 8.5 и 8.5.1 договора от  01.07.2014, стороны определили возмещать материальный ущерб за утрату  и/или недостачу товаров в виде стоимости недостающего и/или утраченного  исполнителем товара по цене, указанной в приложении № 2 к договору, в связи  с чем признали обоснованным произведенный истцом расчет суммы убытков,  исходя из стоимости товаров, указанных в приложении № 2 к договору, в  редакции, действующей на дату утраты (повреждения) товаров, подписанном  сторонами без замечаний и возражений.  

Доводы жалобы, основанные на ином толковании норм права и  положений спорного договора, выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По  существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и  установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда  при кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЛС» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина