ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС16-14823

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

14.11.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2016 по делу № А07-24548/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2016 по тому же делу,

по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (Республика Башкортостан, г. Уфа, далее - министерство) к обществу с ограниченной ответственностью Детский оздоровительный центр "Орленок" (Республика Башкортостан, г. Уфа, далее - общество) 

об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка общей площадью 39 184 кв.м, с кадастровым номером 02:55:050705:3, категория земель - "земли населенных пунктов"

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2016, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, министерство обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, на основании постановления Главы администрации города Уфы Республики Башкортостан от 26.05.2000 № 2160 обществу в постоянное (бессрочное) пользование был передан земельный участок площадью                         39 184 кв.м, расположенный по адресу: севернее территории ОАО "Цветы Башкирии" в Кировском районе города Уфы.

Право постоянного (бессрочного) пользования на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано обществом 06.10.2000, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права                              от 06.10.2000 серии 02-УФ № 069495.

Право собственности на земельный участок категории земель населенных пунктов общей площадью 39 184 кв. м с кадастровым номером 02:55:050705:0003, разрешенным использованием: занимаемый комплексом зданий и сооружений, зарегистрировано за Республикой Башкортостан на основании Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.08.2007                            серия 04 АБ № 0314004.

На основании соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Башкортостан по разграничению полномочий по государственной собственности от 25.05.1994 за Республикой Башкортостан зарегистрировано также право собственности на нежилые здания и сооружения детского оздоровительного центра, литеры А, Б, В, Д, Е, Ж, И, К, Л, М, Н, П, Р, С, общей площадью 1959,2 кв. м, инвентарный номер 4630, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский р-н, совхоз Цветы Башкирии (свидетельство о государственной регистрации права от 05.09.2014 серии 04АЕ № 340893).

Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-16930/2014 установлено, что обществу на основании контракта от 28.05.1999 № Д99/293 о передаче государственного имущества в доверительное управление, были предоставлены в пользование здания и сооружения детского оздоровительного центра, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, совхоз Цветы Башкирии.

Письмом от 27.02.2013 № АХ-19/3665 министерство уведомило общество об отказе от контракта доверительного управления в связи с необходимостью более эффективного использования государственного имущества, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, в районе совхоза "Цветы Башкирии".

В рамках указанного дела судами удовлетворено требование министерства об обязании общества освободить и передать по акту приема-передачи комплекс зданий и сооружений литеры А, Б, В, Д, Е, Ж, И, К, Л, М, Н, П, Р, С, общей площадью 1959,2 кв.м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, свх. Цветы Башкирии.

Ссылаясь на отсутствие оснований для приобретения ответчиком права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, нарушение права Республики Башкортостан на полноправное использование и эксплуатацию всех находящихся на данном земельном участке объектов недвижимости, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04. 2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Руководствуясь положениями статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12, 223, 301, 302  Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 32, 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2015 по делу № А07-13451/2015, которым отказано в удовлетворении требования министерства к обществу о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суды исходили из отсутствия совокупности юридически значимых обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных требований, ввиду непредставления истцом доказательств незаконного владения ответчиком спорным земельным участком, а также пропуска истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Данные выводы судов поддержал суд округа.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов