ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 302-ЭС18-17819 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от  29.01.2018 по делу № А58-6872/2017, постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 06.04.2018 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 12.07.2018 по тому же делу  

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Федеральному казенному учреждению  «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения  наказания по Республике Саха «Якутия» о взыскании 155 035, 20 руб.  задолженности за услуги сопровождения программного продукта «1С:  Предприятие» и 22 665, 61 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 29.01.2016 по 29.08.2017,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.01.2018,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 06.04.2018, иск удовлетворен.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  12.07.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены,  в удовлетворении исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, индивидуальный предприниматель ФИО1 просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь при этом  

на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и  процессуального права и неполное выяснение судами первой и апелляционной  инстанций обстоятельств, имеющих значение для дела.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу  судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд  кассационной инстанции руководствовался положениями Федерального закона  от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд» (далее – Закон № 44) и исходил из того, что идентичные услуги по  сопровождению ПП 1С: Предприятие могли быть оказаны предпринимателем в  указанном в актах объеме на сумму 155 035, 20 руб. лишь на основании  заключенного им с ответчиком государственного контракта, ранее подобный  контракт между сторонами спора заключался, в связи с чем обоснованно  отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.  

Согласно пункту 20 «Обзора судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд» (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  28.06.2017) по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или  оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных  нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не  порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего  предоставления.  

Довод кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения  заявленных исковых требований со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 93  Закона № 44, с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела,  характера оказанных услуг, является несостоятельным, выводов суда  кассационной инстанции не опровергает.  

Довод о неполном выяснении судами первой и апелляционной инстанций  обстоятельств дела также не нашел своего подтверждения.  

Поскольку существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобах  доводы не подтверждают, они не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального  предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова