ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС17-13005  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 сентября 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Электросетевая Компания Кузбасса» (далее – заявитель, общество «ЭлКК»)  на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.11.2016 по делу   № А27-3424/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 22.03.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 13.06.2017 по тому же делу,  

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Сибири» в лице филиала «Кузбассэнерго – региональные  электрические сети» (далее – общество «МРСК Сибири») обратилось в суд  с иском к обществу «ЭлКК» о взыскании 119 614 418 рублей 61 копейки  неосновательного обогащения в связи с переплатой за услуги по передаче  электрической энергии по договору от 01.09.2011 № 6/ТСО/2011  (далее – договор).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмет спора, привлечены Региональная  энергетическая комиссия Кемеровской области, открытое акционерное  общество «Беловское энергоуправление», общество с ограниченной  ответственностью «ЛД Капитал» и Федеральная антимонопольная служба.  

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.11.2016,  оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 22.03.2017 и Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 13.06.2017, исковые требования удовлетворены частично. С общества  «ЭлКК» в пользу общества «МРСК Сибири» взыскано  78 748 560 рублей 50 копеек неосновательного обогащения, 132 000 рублей  

судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении  остальной части исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, направить  дело на новое рассмотрение или принять по делу новый судебный акт об отказе  в удовлетворении исковых требований в полном объёме.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  проверив обстоятельства, связанные с экономическим смыслом получения  объектов электросетевого хозяйства в аренду, преследуемой цели при  заключении этих договоров, её фактической направленности  на перераспределение финансовых потоков, формирующих совокупную  необходимую валовую выручку в пользу заявителя, установив факт переплаты  за оказанные услуги вследствие нарушения последним императивных норм  тарифного регулирования и наличием в его действиях признаков  злоупотребления правом, ввиду необходимости соблюдения баланса интересов  сторон спорного правоотношения и непосредственно конечных потребителей  электроэнергии, суды пришли к обоснованным выводам о наличии  в рассматриваемом случае правовых оснований для частичного удовлетворения  исковых требований.  

В своих выводах суды руководствовались положениями статьей 10, 779,  781, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии  и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основами ценообразования в  области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178,  Методическими указаниями по расчёту регулируемых тарифов и цен  на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке,  утверждёнными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004   № 20-э/2.  

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований  для переоценки этих выводов не имеется.  

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены  как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.  

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Электросетевая  Компания Кузбасса» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк