ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС23-15801 (4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

7 августа 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 марта 2025 г., постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2025 г. и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июля 2025 г. по делу № А32-54959/2020, 

установил:

заявитель обратился с кассационной жалобой, содержащей ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. 

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

На основании пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 НК РФ. Как следует из данной нормы, плательщик может быть освобожден от уплаты государственной пошлины, если его имущественное положение на момент подачи кассационной жалобы не позволяет уплатить государственную пошлину в установленных порядке и размере. 

Вопросы применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в связи со вступлением в силу Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», и касающиеся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах, разъяснены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024),  

утвержденном 27 ноября 2024 г. Так, в частности, разъяснено, что с учетом статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, относятся:  

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; 

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;  

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;  

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; 

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя – физического лица.  

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд. 

В рассматриваемом случае заявителем не предоставлено ни одного из документов, перечисленных в вышеупомянутой статье 64 НК РФ. 

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 сентября 2023 г. по настоящему делу А32-54959/2020 о принятии в отношении заявителя обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество в пределах 18 062 078,25 руб., за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума гражданки и лиц, находящихся на её иждивении, на которое ссылается заявитель, само по себе не подтверждает отсутствие на его счетах средств, превышающих арестованную сумму, и как следствие, не свидетельствует о невозможности уплаты пошлины. 

Учитывая отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя на момент подачи жалобы не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере, ходатайство заявителя не может быть удовлетворено, а кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу. 

Руководствуясь статьями 184, 2913 и 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения. 

Кассационную жалобу возвратить заявителю.Судья С.В. Самуйлов