ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС26-5799

Дело № А64-10314/2024

1 июля 2026 г.

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы Администрации Сампурского муниципального округа Тамбовской области (далее – администрация) и индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 2 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 апреля 2026 г.

по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива «Борец» (далее – кооператив) к администрации о признании незаконными решений об отказе в предоставлении преимущественного права покупки без торгов земельных участков, об обязании заключить договоры купли-продажи земельных участков,

установил:

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 2 июля 2025 г. заявление удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2025 г. решение суда от 2 июля 2025 г. отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15 апреля 2026 г. постановление апелляционного суда от 25 декабря 2025 г. отменено, решение суда первой инстанции от 2 июля 2025 г. оставлено в силе.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов первой инстанции и округа, администрация и предприниматель (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора)

обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ оснований, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителями судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда первой инстанции по делу № А64-8758/2023, исходили из наличия совокупности условий, предусмотренной статьей 198 АПК РФ, являющейся основанием для признания оспоренных отказов администрации незаконными.

При разрешении спора судами приняты во внимание непрерывное многолетнее и добросовестное использования кооперативом (единственным пользователем) одних и тех же земель, отсутствие возражений и требований о возвращении земельных участков со стороны администрации, которая не могла не знать о ранее заключенных договорах аренды, в том числе с учетом достоверной и своевременной информированности об актуальном распределении компетенции между соответствующими органами.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителями жалоб, не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Поскольку дело не истребовано, ходатайство администрации о приостановлении исполнения решения суда от 2 июля 2025 г. рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 291.6 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб Администрации Сампурского муниципального округа Тамбовской области и индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов