79006_1413613

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-768

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 марта 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО2 (Пермский край; далее –  должник)  

на определение Арбитражного суда Пермского края от 29.04.2019,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2019  

по делу  № А50-27711/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника, 

установил:

в рамках дела о своем банкротстве должник обратился в арбитражный суд с  требованиями о признании недействительными результатов торгов и договора  от 06.04.2017, заключенного по результатам торгов, а также о признании  соответствующих действий финансового управляющего незаконными; о  признании действий (бездействия) финансового управляющего незаконными,  отстранении его от обязанностей финансового управляющего, привлечении к  административной ответственности; о признании недействительным  заключенного по результатам торгов договора от 06.04.2017. 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.08.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 30.10.2019, требование о привлечении к  административной ответственности оставлено без рассмотрения, в  удовлетворении остальных требований отказано. 

В кассационной жалобе должник просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались частью 3 статьи 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  статьями 20, 20.3, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», статьями 421, 447 Гражданского кодекса  Российской Федерации и исходили из того, что заявление о привлечении  финансового управляющего не подлежит рассмотрению в рамках дела о  банкротстве должника, основания удовлетворения остальных требований не  доказаны. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов