79006_1312164

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС17-10154(13)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 августа 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Владимирской области от 06.09.2018, постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.04.2019 по делу  N А11-12066/2014 о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник, предприниматель), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в арбитражный  суд с заявлением о признании незаконными и недействительными результатов  повторных торгов в форме публичного предложения, проведенных с 27.03.2017  по 28.04.2017  № SBR013-1703270005, и торгов в форме публичного  предложения, проведенных с 22.05.2017 по 31.07.2017,  № SBR013-1705190018,  по реализации имущества должника. 

Суд первой инстанции определением от 06.09.2018, оставленным без  изменения судами апелляционной инстанции и округа, отказал в  удовлетворении заявления. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель указывает на нарушения в толковании и  применении судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ и руководствуясь  положениями статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статей 110, 111, 126, 138, 139, 213.1, 213.10 и 214.1 Федерального закона от  26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того,  что при проведении оспариваемых торгов не было допущено нарушений норм  права, которые могли бы влечь их недействительность. 

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа. 

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и им  дана соответствующая правовая оценка. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают,  не подтверждают наличие в обжалуемых судебных актах существенных  нарушений норм права, повлиявших на исход судебного разбирательства, в  связи с чем указанные доводы не могут являться основанием к передаче  жалобы на рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов