ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-КГ15-18826

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

«02» февраля 2016г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТОУН» (г. Курск) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2015 по делу №А35-5184/2014,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТОУН» (далее - ООО «СТОУН», общество) о признании незаконным решения Администрации города Курска (далее - Администрация) об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 3 762 кв.м с кадастровым номером 46:29:102224:2517, расположенного по адресу: 

<

...> выраженного в письме Комитета архитектуры и градостроительства города Курска (далее - Комитет) от 15.05.2014 № 2920/03.1.01-11, и об обязании Администрации принять решение об изменении вида разрешенного использования названного земельного участка, предназначенногодля строительства офисного здания делового и коммерческого назначения, на вид разрешенного использования – «для строительства многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями делового и коммерческого назначения»,

третье лицо: Комитет архитектуры и градостроительства г.Курска,

установил:

решением Арбитражного суда Курской области от 11.03.2015 заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2015, решение суда отменено, в удовлетворении требований общества отказано.

ООО «СТОУН» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило постановления судов апелляционной и кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Установив, что спорный земельный участок был выставлен на аукцион для продажи с разрешенным видам использования – для строительства офисного здания делового и коммерческого назначения на основании решения Комитета по управлению имуществом Курской области от 25.12.2013 №01-19/3808, суд указал, что использование земельного участка ограничено условиями аукциона и договора, заключенного по результатам аукциона.

Арбитражный суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанций, отметив при этом, что изменением вида разрешенного использования спорного земельного участка на - «для строительства многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями делового и коммерческого назначения» будут затрагиваться права третьих лиц – потенциальных участников аукциона и будет создана ситуация преимущественного положения общества по сравнению с иными лицами, поскольку в силу пункта 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СТОУН» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

А.Н. Маненков