ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС15-18561

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (г. Владивосток) от 27.11.2015 № 20-10-35/17-8520 на решение Арбитражного суда Приморского края от 16.02.2015 по делу № А51-31915/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.10.2015 по тому же делу

по иску Администрации Партизанского городского округа (Приморский край, г. Партизанск, далее – администрация) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Москва, далее – Минфин РФ) о взыскании 1 515 426 рублей для предоставления социальной выплаты ФИО1 для приобретения жилья взамен сносимого ветхого.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство энергетики Российской Федерации (далее – Минэнерго РФ), ФИО1,

установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 16.02.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.10.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Судами установлено, что решением Партизанского городского суда Приморского края от 30.08.2012 по делу № 2-894/2012 удовлетворены требования ФИО1, на администрацию возложена обязанность по заключению с ФИО1 договора на предоставление социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых в бюджет Партизанского городского округа Приморского края, на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, для содействия переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности. Решение вступило в законную силу 03.12.2012.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, пришли к выводу об удовлетворении иска за счет средств федерального бюджета. При принятии решения суды исходили из того, что финансирование мероприятий по реструктуризации угольной промышленности осуществляется за счет средств федерального бюджета согласно Федеральному закону от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» (далее – Закон № 81-ФЗ). Согласно статье 5 данного Закона перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством Российской Федерации. Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2004 № 840 «О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования» и от 13.07.2005 № 428 «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» являются действующими и их действие, равно как и действие пункта 2 статьи 5 Закона № 81-ФЗ, не приостановлены. Таким образом, государство, издавая нормативные правовые акты, направленные на реализацию мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, приняло на себя публичные обязательства по финансированию данных мероприятий.

Федеральным законом от 02.12.2013 № 349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» предусмотрено финансирование программы по статье «Содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности». Между тем выделенных на 2014 год на эти цели денежных средств недостаточно для исполнения судебного решения о предоставлении социальной выплаты; в бюджете на 2015 год выделения таких средств не предусмотрено. Решения судов являются обязательными для всех органов и подлежат исполнению. В данном случае, именно Минфин РФ является надлежащим ответчиком, поскольку Минэнерго РФ наделено полномочиями главного распорядителя бюджетных средств и может действовать только в отношении запланированных и выделенных бюджетных средств.

Иное толкование заявителем положений гражданского и бюджетного законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2015 исполнение решения Арбитражного суда Приморского края от 16.02.2015, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.10.2015 по настоящему делу было приостановлено до окончания производства в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 16.02.2015, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.10.2015 по настоящему делу, введенное определением от 08.12.2015, подлежит отмене. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 16.02.2015 по делу № А51-31915/2014, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.10.2015 по тому же делу, введенное определением от 08.12.2015, отменить.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                      М.В. Пронина