79005_1408050

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-74 (5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 февраля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «НСК ЭНТЭР» (далее – должник) на определение  Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2019 по делу   № А40-129372/16, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный  управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о  признании недействительным соглашения об урегулировании финансовых  претензий от 16.03.2016 (далее – соглашение) в рамках договора от 28.04.2012   № 04-4000/ШГП/02-01, заключенного между должником и открытым  акционерным обществом «Стройтрансгаз» (далее – общество «Стройтрансгаз»),  применении последствий недействительности сделки. 

Определением суда первой инстанции от 15.07.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.09.2019 и  округа от 10.12.2019, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить названные  судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая в признании соглашения о зачете недействительной сделкой,  суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд  округа, руководствовались статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что  соглашение фактически регулирует порядок расторжения договора подряда,  упорядочивает взаиморасчеты сторон, при этом не содержит сведений о  наличии встречных требований должника к обществу «Стройтрансгаз». 

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев