ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-КГ18-16855 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29.10.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу государственного учреждения – Управления  Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Альметьевске Республики  Татарстан (межрайонное) на решение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 30.01.2018 по делу № А65-11493/2017, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018  и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2018  по указанному делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛНАС»  к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда  Российской Федерации в г. Альметьевске Республики Татарстан (межрайонное)  об оспаривании решения,  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, Отделения Пенсионного фонда Российской  Федерации по Республике Татарстан, Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 16 по Республике Татарстан,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЛНАС» (далее – общество,  заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительным решения государственного учреждения – Управления  Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Альметьевске Республики  Татарстан (межрайонное) (далее – пенсионный фонд, управление) от 27.03.2017   № 013S19170007068 о привлечении страхователя к ответственности за  совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации  об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2018,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.03.2018 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 27.06.2018, заявленное требование удовлетворено.  

В кассационной жалобе пенсионный фонд просит отменить принятые  по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами  существенные нарушения норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов, оспоренным решением управления  общество привлечено к ответственности на основании абзаца 3 статьи 17  Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) по факту представления  дополняющих форм СЗВ-М в отношении 2 застрахованных лиц за май  2016 года.  

Управление посчитало, что направление заявителем дополняющих форм  СЗВ-М за пределами срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11  Федерального закона № 27-ФЗ, свидетельствует о непредставлении сведений о  застрахованных лицах и, следовательно, о нарушении законодательства  Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете  в системе обязательного пенсионного страхования.  

Признавая недействительным решение управления, суд первой инстанции  по итогам оценки представленных в материалы дела доказательств в их  совокупности и взаимной связи пришел к выводу о необоснованном  привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной абзацем 3  статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ. Суд установил, что дополнительные  сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М были представлены  заявителем во исполнение уведомления пенсионного фонда об устранении  ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем  сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской  Федерации, в соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона   № 27-ФЗ и пунктов 37, 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального  (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах,  утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н. Суды  апелляционной и кассационной инстанций поддержали данные выводы.  

Доводы пенсионного фонда о правомерном привлечении общества  к ответственности обоснованно не приняты судами как не соответствующие  положениям законодательства Российской Федерации о страховых взносах,  которые допускают возможность страхователя дополнять и уточнять  (исправлять) ранее переданные им сведения о застрахованных лицах.  

Аналогичная правовая позиция сформулирована в определениях  Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99 по делу   № А73-910/2017, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5700 по делу № А04-5751/2017,  от 05.09.2018 № 303-КГ18-5702 по делу № А04-5748/2017.  

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенные нарушения  норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на  исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации