ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № АПЛ24-239 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 июня 2024 г.  

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в  составе  

председательствующего Зинченко И.Н.,  членов коллегии Вавилычевой Т.Ю.,  

ФИО1 

при секретаре Шолгиной НИ. 

с участием прокурора Клевцовой Е.А.  

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело  по административному исковому заявлению ФИО2 об  оспаривании пунктов 2, 8 Правил учета военнослужащих, подлежащих  увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в  запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также  военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы,  нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных  условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 г.   № 1054, подпункта «д» пункта 29, пункта 37 Правил организации в органах  федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми  помещениями, утвержденных приказом Федеральной службы безопасности  Российской Федерации от 24 октября 2011 г. № 590,  

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Верховного Суда  Российской Федерации от 16 апреля 2024 г. по делу № АКПИ24-51, которым  в удовлетворении административного искового заявления отказано.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Зинченко И.Н., объяснения ФИО2 и его представителя - адвоката  Белкина И.Б., поддержавших апелляционную жалобу, представителя  

Правительства Российской Федерации и Федеральной службы безопасности  

Российской Федерации ФИО3, возражавшего против доводов  апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры  Российской Федерации Клевцовой Е.А., полагавшей апелляционную жалобу  необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  

установила: 

Правительство Российской Федерации постановлением от 6 сентября  1998 г. № 1054 утвердило Правила учета военнослужащих, подлежащих  увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в  запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также  военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы,  нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных  условий в избранном постоянном месте жительства (далее - Правила   № 1054). Нормативный правовой акт опубликован 14 сентября 1998 г. в  «Собрании законодательства Российской Федерации» № 37 и 19 сентября  1998 г. в «Российской газете» № 180.  

Пунктом 2 Правил № 1054 предусмотрено, что они являются  обязательными для исполнения всеми федеральными органами  исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов  Российской Федерации и органами местного самоуправления, на которые  возложены функции заказчика организации строительства, приобретения и  предоставления за счет средств федерального бюджета жилья, оформления и  выдачи государственных жилищных сертификатов военнослужащим и  гражданам, уволенным с военной службы.  

В пункте 8 названных правил закреплено, что право граждан,  уволенных с военной службы, на получение жилых помещений или  улучшение жилищных условий на льготных основаниях предоставляется в  соответствии с Федеральным законом от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе  военнослужащих» (далее - Закон о статусе военнослужащих) и иными  нормативными правовыми актами один раз. Свидетельством о наличии  такого права служит удостоверение по форме согласно приложению № 1,  выдаваемое командиром (начальником) воинской части, подписавшим  приказ об увольнении военнослужащего, либо областным (республиканским)  военным комиссариатом - для граждан, уволенных с военной службы из  вооруженных сил и других воинских формирований государств - участников  СНГ (абзац первый). Бланки удостоверения на право пользования льготами  являются документами строгой отчетности. При увольнении  военнослужащего оригинал удостоверения направляется вместе с другими  документами, необходимыми для постановки на очередь на получение  жилых помещений или улучшение жилищных условий, в военный  комиссариат избранного постоянного места жительства, а копия  удостоверения остается в личном деле военнослужащего. Военный  

комиссариат выдает копии удостоверения по требованию (абзац второй).  

Приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации  (далее также - ФСБ России) от 24 октября 2011 г. № 590 утверждены  Правила организации в органах федеральной службы безопасности работы  по обеспечению жилыми помещениями (далее - Правила № 590).  Нормативный правовой акт 27 декабря 2011 г. зарегистрирован в  Министерстве юстиции Российской Федерации (далее также - Минюст  России), регистрационный номер 22763, и 13 января 2012 г. опубликован в  «Российской газете» № 5.  

В силу подпункта «д» пункта 29 Правил № 590 военнослужащие  (граждане) и члены их семей снимаются с учета в качестве нуждающихся в  жилых помещениях в случае выявления в представленных ими документах в  орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих  действительности и послуживших основанием для принятия на учет, а также  неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего  принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.  

Пунктом 37 данных правил определено, что предоставление жилых  помещений по договорам социального найма производится жилищной  комиссией после оформления на них права собственности Российской  Федерации и права оперативного управления балансодержателя, а  служебных жилых помещений, кроме того, после отнесения их к  специализированному жилищному фонду.  

ФИО2 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  административным исковым заявлением об оспаривании пунктов 2, 8 Правил   № 1054, подпункта «д» пункта 29, пункта 37 Правил № 590. В обоснование  заявления ссылался на то, что оспариваемые положения противоречат  статье 120 Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 11  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1  статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктам 1, 13, 14  статьи 15, абзацу второму пункта 1 статьи 23 Закона о статусе  военнослужащих, нарушают его права, свободы и законные интересы по  обеспечению жилым помещением.  

В административном исковом заявлении указано, что ФИО2  проходил военную службу по контракту в УФСБ России по Республике Саха  (Якутия), в период прохождения военной службы подал рапорт о  предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно по  избранному постоянному месту жительства, приложив необходимые  документы. В рапорте об увольнении с военной службы также выразил  просьбу об обеспечении его жилым помещением в собственность бесплатно  по избранному постоянному месту жительства. Решением жилищной  комиссии УФСБ России по Республике Саха (Якутия) от 29 августа 2016 г.  административный истец принят на учет в качестве нуждающегося в  получении жилого помещения по избранному постоянному месту жительства  после увольнения с военной службы, которое было отменено решением  жилищной комиссии от 7 декабря 2016 г. Вступившим в законную силу  решением Якутского гарнизонного военного суда от 20 февраля 2017 г.  

ФИО2 отказано в удовлетворении требования о признании решения  

жилищной комиссии от 7 декабря 2016 г. незаконным, поскольку в период  прохождения военной службы административный истец был обеспечен  жильем за счет государства в г. Якутске и при переезде к новому месту  службы распорядился им по своему усмотрению, в связи с чем основания для  повторного предоставления ему жилого помещения за счет государства  утрачены.  

ФИО2 утверждал, что он незаконно снят с учета лиц,  нуждающихся в жилых помещениях, так как ранее предоставленное его  семье жилое помещение не соответствовало установленным санитарным и  техническим требованиям, право собственности Российской Федерации и  право оперативного управления балансодержателя на него не оформлялось.  По мнению административного истца, приведенные обстоятельства  свидетельствуют о недостаточной правовой урегулированности  оспариваемыми нормами правоотношений по обеспечению военнослужащих  жилыми помещениями.  

ФСБ России, представлявшая также интересы Правительства  Российской Федерации, административный иск не признала, указав в  письменных возражениях, что Правила № 1054 и Правила № 590 приняты в  установленном законом порядке уполномоченными федеральными  государственными органами, а оспариваемые положения соответствуют  действующему законодательству и прав административного истца не  нарушают.  

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица  Минюст России в письменном отзыве на административное исковое  заявление выразил позицию о том, что Правила № 590 утверждены  компетентным органом в соответствии с законодательством Российской  Федерации и с соблюдением порядка опубликования.  

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля  2024 г. в удовлетворении административного искового заявления  административному истцу отказано.  

В апелляционной жалобе ФИО2, не соглашаясь с таким  решением, просит его отменить. Полагает, что пункты 2, 8 Правил № 1054,  подпункт «д» пункта 29, пункт 37 Правил № 590 не соответствуют части 1  статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктам 1, 13, 14  статьи 15, абзацу второму пункта 1 статьи 23 Закона о статусе  военнослужащих.  

В жалобе указано, что суд первой инстанции не дал оценки  представленным административным истцом доказательствам, касающимся  обстоятельств необеспечения его в установленном порядке жилым  помещением в собственность бесплатно по избранному постоянному месту  жительства при увольнении с военной службы.  

ФИО2 также ссылается на то, что в судебном заседании суда  первой инстанции в нарушение части 2 статьи 156 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации не были  

оглашены его письменные объяснения.  

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФСБ России,  уполномоченная также представлять интересы Правительства Российской  Федерации, просит в ее удовлетворении отказать, считая решение суда  первой инстанции законным и обоснованным.  

Минюст России в письменном отзыве на апелляционную жалобу  поддержал свою позицию по данному административному делу, изложенную  в суде первой инстанции, и просил рассмотреть жалобу без участия  представителя министерства.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований  для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда не находит.  

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации основанием для признания  нормативного правового акта не действующим полностью или в части  является его несоответствие иному нормативному правовому акту,  имеющему большую юридическую силу. Отказывая ФИО2 в  удовлетворении административного искового заявления, суд первой  инстанции обоснованно исходил из того, что по настоящему  административному делу такое основание для признания пунктов 2, 8 Правил   № 1054, подпункта «д» пункта 29, пункта 37 Правил № 590 недействующими  отсутствует.  

Надлежащим образом проанализировав положения статей 16, 20, 23  ранее действовавшего Федерального конституционного закона от 17 декабря  1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», частей 1, 2  статьи 5, пункта 1 статьи 14, пункта 5 статьи 24 Федерального  конституционного закона от 6 ноября 2020 г. № 4-ФКЗ «О Правительстве  Российской Федерации» (далее - Закон о Правительстве Российской  Федерации), абзаца первого пункта 1 статьи 15 Закона о статусе  военнослужащих, частей 2, 5 статьи 5 Жилищного кодекса Российской  Федерации, статьи 3 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О  федеральной службе безопасности», подпунктов 2, 69 пункта 9, подпункта 5  пункта 11 Положения о Федеральной службе безопасности Российской  Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от  11 августа 2003 г. № 960, а также Указа Президента Российской Федерации  от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу  актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской  Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов  исполнительной власти», Правил подготовки нормативных правовых актов  федеральных органов исполнительной власти и их государственной  регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009, суд первой инстанции правомерно  указал в обжалуемом решении, что Правила № 1054 и Правила № 590  утверждены Правительством Российской Федерации и ФСБ России  соответственно во исполнение требований федерального законодательства, в  пределах имеющихся у них полномочий, с соблюдением порядка принятия,  

опубликования и введения в действие нормативных правовых актов.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемые положения  противоречат части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации,  пунктам 1, 13, 14 статьи 15, абзацу второму пункта 1 статьи 23 Закона о  статусе военнослужащих, фактически воспроизводят аналогичные доводы  административного искового заявления и являются несостоятельными.  

Так, пункт 2 Правил № 1054 не содержит условий и обстоятельств, в  зависимости от наличия или отсутствия которых военнослужащими,  приравненными к ним лицами и членами их семей реализуются жилищные  права, в том числе право на обеспечение жилым помещением по избранному  месту жительства при увольнении с военной службы, в связи с чем указанная  норма об обязательности исполнения Правил № 1054 всеми федеральными  органами исполнительной власти, органами исполнительной власти  субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления не  может рассматриваться как противоречащая приведенным  административным истцом законоположениям. Кроме того, данный пункт  соответствует части 6 статьи 5 Закона о Правительстве Российской  Федерации, в силу которой акты Правительства Российской Федерации  обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации.  

Пункт 8 Правил № 1054 об однократном обеспечении жильем граждан,  уволенных с военной службы, на льготных основаниях в полной мере  согласуется с пунктом 14 статьи 15 Закона о статусе военнослужащих,  закрепляющим, что право на обеспечение жилым помещением на  определенных им условиях предоставляется указанным гражданам один раз.  Такое правовое регулирование направлено на соблюдение конституционного  принципа социальной справедливости и предотвращение необоснованного  сверхнормативного предоставления жилищных гарантий, установленных  названным законом.  

Подпункт «д» пункта 29 Правил № 590 предусматривает снятие  военнослужащих (граждан) и членов их семей с учета в качестве  нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных  ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не  соответствующих действительности и послуживших основанием для  принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа,  осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на  учет. Аналогичное основание снятия граждан с учета в качестве  нуждающихся в жилых помещениях приведено в пункте 6 части 1 статьи 56  Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Пункт 37 Правил № 590, согласно которому предоставление жилых  помещений по договорам социального найма производится жилищной  комиссией после оформления на них права собственности Российской  Федерации и права оперативного управления балансодержателя, а  служебных жилых помещений, кроме того, после отнесения их к  специализированному жилищному фонду, основан на соответствующих  нормах Жилищного кодекса Российской Федерации о государственном  жилищном фонде, специализированном жилищном фонде, о предоставлении  

жилого помещения по договору социального найма (часть 1, пункт 2 части 2,  

пункт 2 части 3 статьи 19, статьи 49, 60), положениях Гражданского кодекса  Российской Федерации о праве оперативного управления имуществом,  находящимся в государственной собственности (пункт 4 статьи 214,  статья 296) и не вступает с ними в противоречие.  

Пункты 1, 13 статьи 15, абзац второй пункта 1 статьи 23 Закона о  статусе военнослужащих, гарантирующие указанным в них категориям  военнослужащих обеспечение их жилыми помещениями в установленном  действующим законодательством порядке, также не содержат положений,  которым бы не соответствовали оспариваемые административным истцом  предписания Правил № 1054 и Правил № 590.  

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о том, что оспариваемые нормы, направленные на соблюдение  принципа справедливости и баланса законных интересов отдельного  гражданина и иных лиц, а также государства и имеющие целью  гарантировать право отдельной категории граждан на обеспечение жилыми  помещениями, не противоречат нормативным правовым актам большей  юридической силы и не нарушают права административного истца в  указанном им аспекте. Доводов, опровергающих данный вывод суда,  апелляционная жалоба не содержит.  

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции  не дал оценки представленным административным истцом доказательствам,  касающимся обстоятельств необеспечения его в установленном порядке  жилым помещением в собственность бесплатно по избранному постоянному  месту жительства при увольнении с военной службы, не свидетельствует о  незаконности обжалуемого решения.  

В силу части 8 статьи 213 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении  административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд  выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы  административного истца или лиц, в интересах которых подано  административное исковое заявление; соблюдены ли требования  нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа,  организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;  форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе  принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого  нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых  актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной  регистрации (если государственная регистрация данных нормативных  правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и  вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового  акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую  юридическую силу.  

Таким образом, при рассмотрении административных дел в порядке  абстрактного нормоконтроля судом не устанавливаются и не исследуются  фактические обстоятельства, относящиеся к конкретной ситуации (спору) и  

не связанные с решением вопроса о соответствии оспариваемого акта или его  

части нормативным правовым актам большей юридической силы.  В обжалуемом решении отражены все юридически значимые обстоятельства,  имеющие значение для данного дела, приведенные в части 8 статьи 213  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.  

Решение жилищной комиссии УФСБ России по Республике Саха  (Якутия) о снятии ФИО2 с учета лиц, нуждающихся в жилых  помещениях, и судебные акты военных судов по делу об оспаривании этого  решения, с которыми фактически выражает несогласие административный  истец, приводя соответствующие доказательства, также не могут являться  предметом судебной проверки в рамках абстрактного нормоконтроля в  Верховном Суде Российской Федерации.  

Довод апелляционной жалобы о том, что в судебном заседании суда  первой инстанции в нарушение части 2 статьи 156 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации не были  оглашены его письменные объяснения по административному делу,  ошибочен.  

В соответствии с названным законоположением в случае рассмотрения  административного дела в отсутствие лица, участвующего в деле и  изложившего в письменных объяснениях свои доводы в отношении  административных исковых требований, председательствующий в судебном  заседании оглашает эти объяснения.  

Между тем из протокола судебного заседания от 16 апреля 2024 г.  усматривается, что судом оглашались материалы дела, в том числе  письменные объяснения ФИО2 (т. 1 л.д. 200). При этом в судебном  заседании также принимал участие представитель административного истца,  который пользовался всеми правами, предусмотренными статьей 45 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации, включая право  давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои  доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.  

Обжалуемое решение принято с учетом правовых норм, регулирующих  рассматриваемые отношения. Выводы суда первой инстанции о законности  оспариваемых положений подробно мотивированы, согласуются с  действующим законодательством и материалами административного дела.  

Установив, что какому-либо федеральному закону или иному  нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу,  пункты 2, 8 Правил № 1054, подпункт «д» пункта 29, пункт 37 Правил № 590  не противоречат, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь  пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации, отказал ФИО2 в удовлетворении заявленного  требования.  

Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм  процессуального права и при правильном применении норм материального  права. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в  

апелляционном порядке не имеется.  

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2024 г.  оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.  

Председательствующий И.Н. Зинченко  Члены коллегии Т.Ю. Вавилычева  

ФИО1