ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-КГ15-1055

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

24.03.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества  «Каспийский Трубопроводный Консорциум - Р» (г. Москва, далее – общество, заявитель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда города Москвы                               от 26.05.2014 по делу № А40-11707/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа   от 26.11.2014 по тому же делу 

 по заявлению общества к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения                               от 06.09.2013 № 52-20-18/1797р в части вывода о завышении налогоплательщиком внереализационных расходов за 2009 год в сумме                                    1 018 283 487 рублей, повлекшем за собой завышение убытка по итогам финансово-хозяйственной деятельности за 2009 год,

 

установила:

  решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 21.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа                                 от 26.11.2014, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

  В жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права.

  По результатам изучения доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для вынесения оспариваемого решения и доначисления сумм налога на прибыль организаций послужил вывод налогового органа о незаконном  отражении в составе внереализационных расходов сумм убытков, представляющих собой налог на добавленную стоимость, в возмещении которого отказано налоговым органом и судом в связи с пропуском срока, установленного статьей 173 Налогового кодекса Российской Федерации                             (далее – Налоговый кодекс).

Общество, ссылаясь на подпункт 2 пункта 2 статьи 265 и пункт 2                            статьи 266 Налогового кодекса, полагает, что сумма налога на добавленную стоимость, в возмещении которого было отказано по причине пропуска трехлетнего срока на заявление соответствующего вычета, является безнадежной к взысканию задолженностью.  Поскольку нормы налогового законодательства предусматривают открытый перечень расходов, принимаемых к вычету при исчислении налога на прибыль организаций, указанные суммы налога  могут быть списаны в состав расходов  в виде затрат, понесенных при осуществлении деятельности, направленной на получение прибыли. Спорные затраты на уплату налога на добавленную стоимость, как указывает общество, связаны с извлечением дохода посредством эксплуатации построенного морского терминала.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суды указали, что по правилам статьи 170 Налогового кодекса учесть «входной» налог на добавленную стоимость в составе расходов по налогу на прибыль организаций можно только в случае его учета в стоимости поименованных в указанной статье товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов. Повторное включение налога на добавленную стоимость в состав расходов по налогу на прибыль  на основании статьи 252 Налогового кодекса  в качестве затрат, понесенных при осуществлении деятельности, направленной на получение дохода, неправомерно.

Принимая во внимание императивный характер норм статей 171, 172 Налогового кодекса, суды указали, что налогоплательщик лишен права выбора между принятием налога на добавленную стоимость к вычету  либо его учету в качестве расходов по налогу на прибыль.

Таким образом, предлагаемый обществом способ учета не возмещенного по вине налогоплательщика налога на добавленную стоимость, в качестве безнадежной к взысканию задолженности, вступает в противоречие с действующим механизмом правого регулирования порядка учета и возмещения указанного налога, а также нарушает баланс частных и публичных интересов.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают и основаны на ином толковании норм права. Ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку в названных делах судами установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать закрытому акционерному обществу  «Каспийский Трубопроводный Консорциум - Р» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Т.В. Завьялова