ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС17-9063

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 апреля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда Тамбовской области  от 06.09.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 10.12.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 20.02.2020 по делу  № А64-1077/2016, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в  суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам  решения Арбитражного суда Тамбовской области суда от 30.08.2016 г. по делу   № А64-1077/2016.  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 20.02.2020, заявление ФИО1, ФИО2 о  пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, вступившего в законную  силу решения Арбитражного суда Тамбовской области суда от 30.08.2016 г. по  делу  № А64-1077/2016, возвращено. 

В кассационной жалобе заявители просят обжалуемые судебные акты  отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Заявители считают, что судами нарушены нормы права. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов. 

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы заявителей не установлено. 

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 311, 313,  315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 30.06.2011  № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам», исходили из того, что заявленные  истцами доводы, не отвечают признакам обстоятельств, указанным в п. 1 ч. 2  ст. 311 АПК РФ и не могут служить основаниями для пересмотра решения от  30.08.2016 по делу  № А64-1077/2016, поскольку эти обстоятельства сводятся к  несогласию заявителя с оценками суда обстоятельств по спору, изложенными в  судебных актах по настоящему спору.  

Установив, что заявление о пересмотре решения суда первой инстанции  от 30.08.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам подано с нарушением  требований, предъявляемых статьей 313 Кодекса к форме и содержанию такого  заявления, учитывая отсутствие убедительных аргументов, основанных на  доказательственной базе и опровергающих выводы судов, а также то, что  правовая позиция заявителей с иной трактовкой фактических обстоятельств  дела и норм права не является обстоятельством, с которым закон связывает  возможность рассмотрения вопроса по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о  возвращении заявления ФИО1 и ФИО2 о пересмотре решения  Арбитражного суда Тамбовской области от 30.08.2016 по делу   № А64-1077/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Окружной суд поддержал выводы судов первой и апелляционной  инстанций. 

Доводы, приведенные заявителями в кассационной жалобе, не  опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений  судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

определил:

отказать ФИО1 и ФИО2  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков