ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС21-2972 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 марта 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Психолого- логопедический центр» на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2019, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2020 по  делу № А56-30936/2016,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма  «ЛексТерра» (далее – ООО «Юридическая фирма «ЛексТерра») обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью  «ТИОМАН» (далее – ООО «ТИОМАН»), обществу с ограниченной  ответственностью «Психолого-логопедический центр» (далее –  ООО «Психолого-логопедический центр»), о признании недействительным  договора купли-продажи от 18.03.2013 № 235/1759-ППВ, применении  последствий недействительности сделки в виде обязания возвратить в  собственность ООО «ТИОМАН» нежилое помещение площадью 165,6 кв.м с  кадастровым номером 78:06:0002078:3636, расположенное по адресу: Санкт- Петербург, Средний пр. В.О., д. 70, лит. А, пом. 2Н, и ООО «Психолого- логопедический центр» – уплаченных денежных средств по договору от  18.03.2013.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  «Российский акционерный коммерческий дорожный банк» (далее – Банк),  Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление Росреестра), Комитет  имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет), Комитет  государственного финансового контроля Санкт-Петербурга, акционерное  общество «Фонд имущества Санкт-Петербурга» (до переименования –  открытое акционерное общество «Фонд Имущества Санкт-Петербурга», далее –  Фонд имущества), бывший генеральный директор ООО «ТИОМАН» Васильев  Всеволод Анатольевич, Логинов Даниил Александрович как наследник Левина  А.Г.  

Определением суда от 20.07.2017 производство по настоящему делу  было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по  уголовному делу № 1-75/2017, которое рассматривалось в Дзержинском  районном суде города Санкт-Петербурга и было возбуждено в отношении  ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК  РФ).  

Определением суда от 31.07.2018 производство по делу возобновлено,  поскольку приговором Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга  от 25.06.2018 № 1-11/2018 ФИО1 признан виновным в совершении  преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 УК РФ и ему назначено  наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.  

 Определением суда от 16.10.2018 ООО «ТИОМАН» исключено из  числа ответчиков по настоящему делу и привлечено к участию в деле в  качестве истца.  

В судебном заседании 29.11.2018 конкурсный управляющий  ООО «ТИОМАН» заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в  котором просил признать недействительным договор купли-продажи объекта  недвижимости от 18.03.2013 № 236/1421-ППВ и применить следующие  последствия его недействительности: обязать ООО «Психолого- логопедический центр» возвратить ООО «ТИОМАН» помещение; обязать  Комитет возвратить ООО «Психолого-логопедический центр» сумму в размере  1 906 888 руб., уплаченных в качестве расчетов по договору приватизации от  29.08.2011 № 1759-ПП в соответствии с пунктом 1.3. договора купли-продажи  от 18.03.2013 № 235/1759-ППВ; восстановить требование Комитета к  ООО «ТИОМАН» по оплате остатка стоимости помещения на сумму в размере  1 906 888 руб. в соответствии с условиями договора приватизации от 29.08.2011   № 1759-ПП; обязать возвратить ООО «Психолого-логопедический центр»  1 000 000 руб., уплаченный ООО «Психолого-логопедический центр» ФИО3 в декабре 2012 года в счет продажи помещения.  

Определением суда от 29.11.2018 Комитет исключен из числа третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, и привлечен к участию в деле в качестве соответчика.  

В судебном заседании 15.01.2019 ООО «Юридическая фирма  «ЛексТерра» ходатайствовало об уточнении исковых требований и применении  следующих последствий недействительности договора купли-продажи от  18.03.2013 № 235/1759-ППВ: возвратить помещение ООО «ТИОМАН»;  исключить из Единого государственною реестра недвижимости (далее – ЕГРН)  запись от 01.04.2013 № 78 78-33/068/2013-039 о принадлежности спорного  помещения ООО «Психолого-логопедический центр»; обязать  ООО «ТИОМАН» выплатить ООО «Психолого-логопедический центр»  денежные средства в размере 1 906 888 руб. 92 коп.  

Определениями от 04.04.2019 и 16.05.2019 суд привлек ФИО2,  являющегося сыном ФИО3, и ФИО4 в качестве представителей  истца, а ООО «Юридическая фирма «ЛексТерра» – в качестве третьего лица.  

Определением от 27.05.2019, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  12.09.2019, суд отказал в утверждении мирового соглашения между  ООО «ТИОМАН» и ООО «Психологологопедический центр».  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 28.10.2019, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  22.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  09.12.2020, заключенный между ООО «ТИОМАН» и ООО «Психолого- логопедический центр» договор купли-продажи недвижимого имущества от  18.03.2013 № 235/1759-ППВ признан недействительным; применены  последствия недействительности сделки: на ООО «Психолого-логопедический  центр» возложена обязанность возвратить помещение в собственность  ООО «ТИОМАН», на Управление Росреестра – исключить из ЕГРН запись от  01.04.2013 № 78-33/068/2013-039 о принадлежности помещения  ООО «Психолого-логопедический центр» на праве собственности,  ООО «ТИОМАН» обязано выплатить ООО «Психолого-логопедический центр»  1 906 888 руб. 92 коп.; в удовлетворении остальной части требований отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты  отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  Считает, что судами допущены существенные нарушения норм права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов,  состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.  

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь положениями статей 12, 53, 65.2, 166, 167, 168, 173  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от  08.02.1998 № 14 «Об обществах с ограниченной ответственностью», учитывая  обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями  судов от 30.10.2014 по делу № 2-6340/2014 и от 31.10.2018 по делу № 2- 5537/2018, которыми Левин А.Г. признан безвестно отсутствующим с  17.01.2013, а также приговором Дзержинского районного суда Санкт- Петербурга от 25.06.2018 по делу № 1-11/2018, которым установлена вина  Васильева В.А. в совершении злоупотребления своими полномочиями в  коммерческой организации ООО «ТИОМАН» и иных действий вопреки  законным интересам последнего в целях извлечения выгод и преимуществ для  себя с причинением существенного вреда правам и законным интересам  ООО «ТИОМАН», пришли к выводу, что спорный договор купли-продажи от  18.03.2013 являлся крупной сделкой и, поскольку он не был одобрен, признали  его недействительным и применили последствия недействительности сделки,  исходя из конкретных обстоятельств, сложившихся в рамках спорного  правоотношения.  

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной  инстанций.  

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену  обжалуемых судебных актов, не усматривается.  

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о  несогласии заявителя с установленными по делу фактическими  обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными,  направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит  в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.  

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не установлено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков