ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 82-АПУ14-12 

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 25 марта 2014 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  

                                                Федерации в составе: председательствующего Воронова А.В. судей Колышницына А.С., Талдыкиной Т.Т. при секретаре Миняевой В.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной  

                                                жалобе осужденного Залуцкого А.В. на приговор Курганского областного  

                                                суда от 12 декабря 2013 года, по которому 

                                                Залуцкий А.В., 

<

...> 

                                                

<

...> судимый 

                                                - 26 декабря 2008 года по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с  

                                                применением ч.З ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы  

                                                условно с испытательным сроком 2 года, 

                                                - 24 февраля 2010 года по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст.  

                                                74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 30 декабря  

                                                2011 года по отбытии наказания, 

                                                осужден по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет;  

                                                по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет с ограничением  

                                                свободы сроком на 1 год 6 месяцев, которое заключается в ограничениях,  

                                                указанных в приговоре. 

 

В соответствии с ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем  

                                                частичного сложения наказаний окончательно назначено Залуцкому А.В. 14 лет  

                                                лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением  

                                                свободы сроком на 1 год 6 месяцев, которое заключается в ограничениях,  

                                                указанных в приговоре. 

                                                С него же взысканы:

<

...> рублей компенсации морального вреда в  

                                                пользу потерпевшей А. и в доход федерального бюджета 

                                                процессуальные издержки в размере 

<

...> рублей, решен вопрос о судьбе  

                                                вещественных доказательств. 

                                                Заслушав доклад судьи Воронова А.В., объяснения осужденного  

                                                Залуцкого А.В. по доводам жалобы, выступление адвоката Баранова А.А. в  

                                                защиту осужденного, просившего об отмене приговора, мнение прокурора  

                                                Лох Е.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную  

                                                жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия 

                                                установила: 

                                                Залуцкий А.В. признан виновным и осужден за разбой в отношении  К. с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и за ее убийство,  сопряженное с разбоем.  

                                                Преступления Залуцким А.В. совершены 13-14 февраля 2013 года в  городе 

<

...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

                                                В судебном заседании Залуцкий А.В. виновным себя признал частично. 

                                                Осужденный Залуцкий А.В. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней  оспаривает приговор, считает его незаконным и необоснованным. Указывает,  что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим  обстоятельствам дела. Первоначальные показания, в том числе при проверке его  показаний на месте, даны им под давлением сотрудников полиции, а при  допросе в качестве подозреваемого 14 февраля 2013 года он находился в  состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует о недопустимости этих  доказательств. С постановлениями о назначении экспертиз он был ознакомлен  после их проведения, в связи с чем заключения экспертов подлежали  исключению из числа доказательств. Судом ошибочно квалифицированы его  действия как разбой и убийство, сопряженное с разбоем. Смерть потерпевшей  К. он причинил на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры, умысел похитить имущество потерпевшей у него возник лишь после  совершения убийства. Наказание назначено ему чрезмерно суровое, без учета  смягчающих обстоятельств, данных о его личности. Необоснованно взыскана с  него компенсация морального вреда. Просит переквалифицировать его действия  на ч.1 ст. 105 и ч.1 ст. 158 УК РФ, назначить более мягкое наказание, изменить режим исправительного учреждения на более строгий, вынести решение об отказе  в удовлетворении иска потерпевшей А. о компенсации морального вреда.  

                                                В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель  Сафонова Е.С. считает ее несостоятельной, просит приговор оставить без  изменения.  

                                                Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в  апелляционной жалобе, выслушав стороны, Судебная коллегия находит, что,  вопреки доводам осужденного Залуцкого А.В., выводы суда, изложенные в  приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на  исследованных в судебном заседании доказательствах, которые полно и подробно  изложены в приговоре.  

                                                Сам Залуцкий А.В. на предварительном следствии и в судебном заседании  не отрицал свою причастность к умышленному причинению смерти потерпевшей  К. и хищению ее имущества. 

                                                Доводы осужденного Залуцкого А.В., повторяемые в апелляционной  жалобе, о том, что в его действиях отсутствуют признаки разбоя и убийства,  сопряженного с разбоем, что его показания, положенные в основу приговора,  он давал под воздействием сотрудников полиции, а при допросе в качестве  подозреваемого 14 февраля 2013 года находился в состоянии алкогольного  опьянения, исследованы судом и признаны несостоятельными.  

                                                Оснований не согласиться с такой оценкой не имеется. 

                                                В судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены  показания Залуцкого А.В., данные при допросе в качестве подозреваемого 14  февраля 2013 года, из которых следует, что вечером 13 февраля 2013 года, придя  домой к К. он стал распивать с ней спиртные напитки, никаких конфликтов между ними не было. Когда К. после употребления спиртного уснула на диване, он с целью хищения находившегося в комнате  телевизора упаковал телевизор в коробку, а также забрал со стола сотовый  телефон хозяйки. Так как К. проснувшись, могла сообщить о нем в полицию, он, чтобы избежать этого, решил убить последнюю. С  помощью взятой на месте происшествия веревки он стал душить потерпевшую,  а затем, когда К. открыв глаза, захрипела, найденным в комнате ножом он несколько раз ударил ее в шею. После ножевых ранений К.а 

<

...> упала на диван и не подавала признаков жизни. После этого с похищенным  имуществом он покинул место происшествия (т.2, л.д. 108-11).  

                                                Обстоятельства содеянного Залуцкий А.В. подтвердил при проверке его  показаний на месте 15 февраля 2013 года. Он указал, где произошли указанные  события, дал подробные пояснения о своих действиях при нападении на  

 

К

<

...> и ее убийстве, продемонстрировал на манекене, каким  образом душил потерпевшую с помощью веревки и наносил ей удары ножом,  где и в каком положении оставил труп. Он также указал места, где находилось  похищенное имущество. При этом в подтверждение ранее данных показаний  Залуцкий А.В. пояснил, что решил похитить у К. телевизор и сотовый телефон во время распития с ней спиртных напитков. Когда  К. уснула на диване, он стал душить потерпевшую с помощью веревки, а когда она, открыв глаза, захрипела, взятым в комнате ножом  несколько раз ударил ее в шею, от чего наступила ее смерть (т.2, л.д. 112-115).  

                                                Как видно из исследованных в судебном заседании протоколов допросов  Залуцкого А.В. в качестве обвиняемого от 15 февраля 2013 года и от 18 июня  2013 года, свои показания, ранее данные им при допросе 14 февраля 2013 года и  проверке показаний на месте, Залуцкий А.В. полностью подтвердил (т. 2, л.д.  118-120,121-123).  

                                                Согласно материалам дела, Залуцкому А.В. разъяснялись его  процессуальные права, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст.  46,47 УПК РФ, в допросах Залуцкого А.В. участвовал адвокат, а при проверке  его показаний на месте также и понятые, что исключало возможность оказания  на него какого - либо воздействия. Перед началом следственных действий  Залуцкий А.В. предупреждался о том, что его показания могут быть использованы  в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них.  Залуцкий А.В. самостоятельно рассказывал об обстоятельствах содеянного,  протоколы составлялись в ходе производства следственных действий, замечаний  у участников не возникало.  

                                                Каких - либо данных, свидетельствующих о том, что Залуцкий А.В. был  допрошен в качестве подозреваемого в состоянии алкогольного опьянения либо  в ином болезненном состоянии, когда он не мог должным образом оценивать  смысл и значение поставленных перед ним вопросов и ответов на них, в  материалах уголовного дела не имеется.  

                                                Изложенные показания Залуцкого А.В., свидетельствующие о  совершении им разбоя в отношении К. и сопряженного с разбоем убийства последней при изложенных в приговоре обстоятельствах,  согласуются с протоколом осмотра места происшествия, актом судебно - медицинской экспертизы трупа потерпевшей К. заключениями дактилоскопических экспертиз и экспертиз вещественных доказательств,  показаниями потерпевшей А. свидетелей В.С. Б.Ш. а также с другими исследованными доказательствами.  

                                                При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, суд правильно  положил в основу приговора согласующиеся с материалами дела показания  

 

Залуцкого А.В., данные им на первоначальном этапе следствия, отвергнув иные  показания последнего на следствии и в судебном заседании, как противоречащие  совокупности собранных по делу доказательств.  

                                                Установив, что Залуцким А.В. совершены разбой с применением  предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда  здоровью потерпевшей, и убийство, сопряженное с разбоем, суд обоснованно  квалифицировал его действия по п. «в» ч.4 ст. 162, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ.  

                                                Суд проверил психическое состояние здоровья Залуцкого А.В. С учетом  выводов судебно - психиатрической экспертизы, фактических обстоятельств  дела, данных о личности осужденного, его поведения на следствии и в судебном  заседании обоснованно признано, что преступления Залуцкий А.В. совершил,  будучи вменяемым.  

                                                Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену  приговора, не допущено.  

                                                Что касается довода жалобы Залуцкого А.В. о том, что с постановлениями  о назначении судебных экспертиз он был ознакомлен после их проведения, то  как видно из материалов дела, экспертизы по делу проведены на основании  постановлений следователя, вынесенных в соответствии с положениями уголовно  - процессуального закона. В проведении экспертиз участвовали эксперты,  обладающие специальными познаниями в исследуемой отрасли, с  предупреждением их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного  заключения. Акты экспертиз оформлены согласно требованиям ст. 204 УПК РФ.  При ознакомлении обвиняемого и его защитника с постановлениями о  назначении экспертиз и с самими заключениями экспертов каких - либо  ходатайств или замечаний от них не поступало. При выполнении требований ст.  217 УПК РФ Залуцкий А.В. и его защитник не были лишены возможности  реализовать права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ.  

                                                При таких данных ссылка осужденного в жалобе на несвоевременное  ознакомление его с постановлениями следователя о назначении экспертиз не  может явиться поводом для признания актов экспертиз недопустимыми  доказательствами и повлечь отмену приговора.  

                                                Наказание Залуцкому А.В. назначено с учетом характера и степени  общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности  осужденного и других обстоятельств, учитываемых при назначении наказания.  Требования статей 6, 60 УК РФ судом соблюдены. По своему виду и размеру  наказание, назначенное осужденному, является справедливым.  

                                                Требование Залуцкого А.В. о назначении ему для отбывания наказания  исправительного учреждения с более строгим режимом не основано на законе.  

 

Гражданский иск потерпевшей А. о компенсации морального вреда рассмотрен судом в соответствии с требованиями статей 151,  1099 - 1101 ГК РФ. Решение суда по иску обоснованно, размер компенсации  морального вреда соответствует характеру нравственных страданий потерпевшей,  степени вины осужденного, а также требованиям разумности и справедливости.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,  Судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Курганского областного суда от 12 декабря 2013 года в  отношении Залуцкого А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Залуцкого А.В. - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий Судьи