ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС24-19417

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 декабря 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «УАЗ» (далее – Общество) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2023 г., постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2024 г. и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 08 июля 2024 г. по  делу  № А40-57136/2023,  

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном  порядке указанные судебные акты. 

Дело 06 ноября 2024 г. истребовано из Арбитражного суда города  Москвы. 

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Суды, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в  материалы дела доказательства, проанализировав условия спорных договоров  финансовой аренды (лизинга), руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 614,  665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский  кодекс), Федеральным законом от 29 октября 1998 г.  № 164-ФЗ «О финансовой  аренде (лизинге)», установив, что Общество (лизингополучатель) не исполнило  обязательство по внесению лизинговых платежей, пришли к выводу о наличии  оснований для взыскания с него в пользу лизингодателя испрашиваемого долга  и неустойки, начисленной на сумму долга с учетом введенного  государственными органами моратория. Суды не установили предусмотренных  статьей 333 Гражданского кодекса оснований для снижения неустойки, размер  которой определен сторонами в договоре. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется  предусмотренных статьями 2916 и 29111 АПК РФ оснований для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева