ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 307-ЭС15-10274

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

г. Москва

9 сентября 2015 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего Александрова С.И. (Санкт-Петербург) от 29.06.2015 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2015 № А56-46275/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

 

установил:

Ерихов М.М. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – ФНС), выразившихся во внесении в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи  от 03.07.2014 о прекращении деятельности в связи с ликвидацией общества с ограниченной ответственностью «Политроника» (далее – должник) и о возложении на ФНС обязанности восстановить должника в ЕГРЮЛ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены арбитражный управляющий Александров С.И. (далее – заявитель) и представитель участников должника Баталыгин Н.Н.

Решением от 17.10.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.01.2015, оставленным без изменения постановлением суда округа от 12.05.2015, это решение отменено, заявленные требования удовлетворены.

 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Как следует из судебных актов, определением от 07.02.2014 по делу № А56-42447/2006 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области завершил в отношении должника конкурсное производство. 

Определением от 04.03.2014 по делу № А56-42447/2006 суд апелляционной инстанции приостановил исполнение указанного определения в связи с принятием к производству апелляционной жалобы Баталыгина Н.Н. и общества с ограниченной ответственностью «Компания-207». 

Определением суда апелляционной инстанции от 23.04.2014 по указанному делу производство по апелляционной жалобе прекращено. 

На основании определения от 07.02.2014 по делу № А56-42447/2006 ФНС в ЕГРЮЛ внесена запись от 03.07.2014 о государственной регистрации должника в связи с его ликвидацией. 

Постановлением суда округа от 14.07.2014 определение суда апелляционной инстанции от 23.04.2014 по делу № А56-42447/2006 отменено, дело направлено в тот же суд для рассмотрения апелляционной жалобы представителя участников должника. 

Ерихов М.М., сославшись на нарушение действиями регистрирующего органа прав конкурсных кредиторов должника, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление и подтверждая правильность данного вывода, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались статьей 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», учли конкретные обстоятельства данного дела и обоснованно указали, что действия ФНС являются преждевременными.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

определил:

в передаче кассационной жалобы арбитражного управляющего Александрова С.И. (Санкт-Петербург) от 29.06.2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

         Судья 

 

Д.В.Капкаев