79005_736571 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС15-13850 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 ноября 2015 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего Кулешова Сергея  Анатольевича от 08.09.2015 № 103 на определение Арбитражного суда  Свердловской области от 26.02.2015, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2015 по делу   № А60-13802/2014,   

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Космос Спецстрой» (далее – должник) в  процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда  Свердловской области от 25.12.2014, арбитражный управляющий  Кулешов С.А., исполнявший обязанности временного управляющего  должником, обратился в суд с заявлением о перечислении денежных средств с  депозитного счета арбитражного суда в счет возмещения вознаграждения  арбитражного управляющего и расходов, понесенных им в связи с исполнением  возложенных на него обязанностей.  

Определением от 26.02.2015, оставленным без изменения  постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.04.2015 и округа  от 14.07.2015, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их  принятыми с существенными нарушениями норм права.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения  Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные  акты, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.  

Отказывая в удовлетворении заявления и подтверждая правильность  данного вывода, суды руководствовались статьями 20.6, 20.7, 59 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке  погашения расходов по делу о банкротстве», и исходили из того, что  арбитражным управляющим не доказан факт отсутствия у должника  достаточных средств на погашение расходов по делу о банкротстве.  

Суды указали, что на дату рассмотрения судом заявления конкурсное  производство не завершено, конкурсная масса не сформирована, в связи с чем  признали обращение заявителя преждевременным.  

Доводы заявителя, основанные на ином толковании норм права, не  свидетельствуют о неправильном применении их судами или допущенной  судебной ошибке.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы арбитражного управляющего Кулешова  Сергея Анатольевича от 08.09.2015 № 103 для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев