ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС24-17058

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 октября 2024г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Тюменское экологическое объединение» на решение Арбитражного суда  Тюменской области от 14 сентября 2023 г., постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 29 января 2024 г. и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июня 2024 г. по делу  №  А70-24733/2022,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое  объединение» (далее – общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный  суд Тюменской области с исковым заявлением к товариществу собственников  недвижимости «Росинка» (далее – товарищество, ответчик) о взыскании  13 494,70 руб. задолженности за услуги по обращению с твердыми  коммунальными отходами (далее – ТКО). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области,  Прокуратура Тюменской области, Департамент тарифной и ценовой политики  Тюменской области. 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14 сентября 2023 г.,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 29 января 2024 г., в иске отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14  июня 2024 г. указанные судебные акты оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь  на существенное нарушение норм материального права. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами не  применена статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далееГражданский кодекс), статья 8, часть 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24  июня 1998 г.  № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее –  Закон  № 89-ФЗ); не учтено, что договор на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами заключен на условиях типового договора;  вопрос оборудования мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с  требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства относится к  полномочиям органов местного самоуправления; отдаленность контейнерной  площадки для сбора ТКО от объектов потребителя не является доказательством  отсутствия фактически оказываемых обществом услуг по обращению с ТКО;  истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку ответчик с заявкой на  заключение договора к региональному оператору не обратился, а региональный  оператор не имеет законодательных механизмов поиска либо выявления  потребителей, осуществляющих деятельность в его зоне деятельности.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, исходя из следующего. 

Как следует из обжалуемых актов, в соответствии с соглашением об  организации деятельности по обращению с ТКО в Тюменской области от  27 апреля 2018 г., заключенным с Департаментом недропользования и экологии  Тюменской области, общество является региональным оператором по  обращению с ТКО в зоне деятельности Тюменской области, осуществляющим  свою деятельность в порядке положений Закона  № 89-ФЗ, Правил обращения с  твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г.  № 1156 (далее –  Правила  № 1156). 

Потенциальные потребители извещены о необходимости заключения  договора на обращение ТКО посредством размещения сведений о форме  подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного  

доступа на официальном сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://teo.ecotko.ru. 

Региональным оператором подготовлен и направлен товариществу  (потребитель) проект договора от 1 января 2019 г.  № ТО02КО0200001732 на  оказание услуг по обращению с ТКО (далее – договор), который последним не  подписан. 

В договоре (приложение  № 1) определены следующие условия: объем  накопления ТКО в отношении объекта товарищества, способ расчета объема  (по нормативу), единица расчета (участники (члены), три расчетных единицы),  стоимость услуг в год (2 840,64 руб.), периодичность вывоза (еженедельно пн.,  вт., ср., чт., пт., сб., вс.), место (площадка) накопления ТКО (контейнерная  площадка по адресу: 

<

...>). 

Ссылаясь на оказание ответчику услуг на условиях типового договора за  периоды: 2019 – 2021 г.г., с января по август 2022 г. на общую сумму 13 494,70  руб., региональный оператор обратился к товариществу с претензией об оплате  задолженности, которая не исполнена, после чего последовало обращение  общества с настоящим иском в арбитражный суд. 

Суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых  согласился суд округа, исследовав и оценив по правилам статей 9, 65, 68, 71  АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь  статьями 195-196, 200, 429.4, 779, 781 Гражданского кодекса, статьями 24.6,  24.7, 24.8 Закона  № 89-ФЗ, пунктами 8(4) - 8(16), 8(18) Правил  № 1156,  Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения,  корректировки территориальных схем в области обращения с отходами  производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными  отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22  сентября 2018 г.  № 1130, разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 16, 22, 24  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29  сентября 2015 г.  № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», правовой  позицией, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики по делам,  связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13  декабря 2023 г., установив, что ответчик не включен в территориальную схему  как источник образования отходов, при этом место накопления для  товарищества не определено и находится на значительном расстоянии от его  объекта, возложив на регионального оператора бремя доказывания факта  реального оказания услуг, констатировав отсутствие в материалах дела  доказательств реального оказания услуг ответчику в спорный период, признав  обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности  по части требований, отказали в иске. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом  рассмотрения судов и получили правовую оценку, направлены на переоценку  

фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела  доказательств, не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу  статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Тюменское экологическое объединение» для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова