79023_1515392

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 308-ЭС20-15869

г. Москва26 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу Территориального фонда обязательного  медицинского страхования Ставропольского края (ответчик, г. Ставрополь,  далее – фонд) на решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 21.10.2019 по делу  № А63-11259/2019, постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2020 по тому же делу  по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр ЭКО» к фонду о  взыскании 3 239 771 рубля 34 копеек задолженности за оказанные медицинские  услуги в рамках территориальной программы обязательного медицинского  страхования и 124 154 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими  денежными средствами, 

установила:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.01.2020, исковые требования удовлетворены в  заявленном размере. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 03.07.2020 решение от 21.10.2019 и постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 оставил без изменения. 

В кассационной жалобе фонд просит об отмене судебных актов, ссылаясь  на ошибочные выводы судов в отношении обязанности оплатить услуги до  заключения договора и после заключения на условиях истца. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды правомерно учитывали, что обстоятельством, влияющим на оплату  медицинских услуг, является не договор, а наличие у истца статуса  медицинского учреждения, действующего в сфере обязательного медицинского  страхования и оказание им предусмотренных программой ОМС услуг, что  установлено судами. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать Территориальному фонду обязательного медицинского  страхования Ставропольского края в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова