79015_1469403

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-9001

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 июля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Диалог» на  решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.09.2019,  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.03.2020 по  делу  № А82-7643/2019 по иску Управления делами Президента Российской  Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» о  взыскании 841 491 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами с 02.03.2018 по 03.04.2019 и далее по день фактической уплаты  суммы неосновательного обогащения (с учетом уточнения исковых требований,  принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), 

установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 21.11.2019 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 19.03.2020, исковые требования удовлетворены в  полном объеме. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые  судебные акты. 

Заявитель считает, что судами допущены существенные нарушения  норм права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов. 

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 1102, 1107  Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 65 Земельного кодекса  Российской Федерации, исходили из того, что настоящий иск заявлен о  взыскании процентов за период с 02.03.2018, то есть после регистрации права  собственности на объекты недвижимости и после получения ответчиком  претензии о выплате денежных средств. Таким образом, суды пришли к выводу  о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.  

Расчет процентов проверен судами и признан верным, ответчиком по  существу не оспорен. 

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной  инстанций. 

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену  обжалуемых судебных актов, не усматривается. 

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о  несогласии заявителя с установленными по делу фактическими  обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными,  направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит  в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации. 

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не установлено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков