79012_2037405  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС23-12685 

г. Москва 29 июня 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (Москва) на постановление Десятого арбитражного апелляционного  суда от 30.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 04.04.2023 по делу № А41-50181/2020,   

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и  кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит  пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Апелляционный суд (с которым согласился окружной суд), исследовав и  оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив  нормы гражданского, жилищного и градостроительного законодательства,  приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражным судом при  рассмотрении дела № А41-55304/2021, установив, что предприниматель  (ответчик) в нарушение действующего законодательства использует жилой дом  

(принадлежащий ему на праве собственности и зарегистрированный в Едином  государственном реестре недвижимости как жилой дом) в качестве гостиницы в  целях ведения предпринимательской деятельности без наличия  соответствующих документов на его реконструкцию и ввода объекта в  эксплуатацию как объекта для временного проживания (отдыха) граждан,  пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых  требований администрации Раменского городского округа, уточненных в  порядке статьи 49 АПК РФ, о запрете предпринимателю использовать дом в  качестве гостиницы или по иному нежилому назначению.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судов апелляционной и кассационной инстанций, направлены на переоценку  установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных  нарушений указанными судами норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями  291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева