ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС24-6208 (8) 

г. Москва 22 сентября 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2025 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2025 г. по делу № А40-237918/2022 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Кросна-Банк» (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене принятых определением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2024 г. обеспечительных мер в виде ограничения его права на выезд из Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2025 г. в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит названные судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, суды руководствовались положениями статей 90, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 г. № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», учли, что судебный акт по обособленному спору о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не вступил в законную силу, указали на то, что основания, послужившие причиной принятия обеспечительных мер, не отпали, имеется необходимость в их сохранении.  

Приведенные заявителем доводы не могут служить достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов