ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 307-ЭС21-20702 (2)

г. ФИО1 декабря 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод  Точлит» (далее - общество «Завод Точлит») на определение Арбитражного суда  Псковской области от 25.02.2021, постановление Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2021 по делу   № А52-492/2018 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  «Завод Точлит» (далее - должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор общество «Завод  Точлит» обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного  управляющего должником ФИО2, выразившиеся  непринятии мер по поиску, выявлению, возврату в конкурсную массу  имущества должника и обеспечения его сохранности; непроведении  инвентаризации; неоспаривании сделок должника и неподачи заявления о  привлечении контролирующих его лиц к субсидиарной ответственности;  невзыскании дебиторской задолженности; неопубликовании сведений о торгах;  нарушении правил подготовки отчета, проведения собрания кредиторов, правил  ведения реестра требований кредиторов; нарушении порядка проведения  торгов, одобрения сделок с заинтересованностью. Заявитель также просил  отстранить ФИО2 от исполнения обязанности конкурсного  управляющего должником. 

Производство по жалобе общества «Завод Точлит» в части признания  бездействия конкурсного управляющего должником незаконным,  

выразившееся в неопубликовании сведений о торгах, выделено в отдельное  производство. 

Определением Арбитражного суда Псковской области от 25.02.2021  заявленные требования удовлетворены частично: признаны незаконными  действия конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся в  нарушении правил подготовки отчета, проведения собрания кредиторов, правил  ведения реестра требований кредиторов. В удовлетворении остальной части  жалобы отказано. 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  01.06.2021 определение суда первой инстанции отменено в части отказа в  отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего должником. В этой части производство по заявлению общества  «Завод Точлит» прекращено. В остальной части определение суда первой  инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 05.08.2021  оставил без изменения постановление апелляционного суда. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Завод Точлит» просит отменить судебные акты трех  инстанций в части отказа в удовлетворении его жалобы. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по  обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не  установлено. 

Отказывая в признании жалобы обоснованной в части, суды первой и  апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствовались положениями статьей 20.3, 20.4, 60  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из недоказанности заявителем факта ненадлежащего  исполнения конкурсным управляющим должником возложенных на него  обязанностей, которое могло бы привести к нарушению прав и законных  интересов должника и кредиторов, а также повлечь за собой причинение  должнику убытков. При этом судами принято во внимание, в том числе,  наличие судебных актов, принятых по результатам рассмотрения разногласий  залогового кредитора и конкурсного управляющего относительно заключения  договора аренды заложенного имущества, а также о признании  недействительными торгов по продаже имущества должника и заключенного  

по результатам торгов договора купли-продажи с обществом с ограниченной  ответственностью «Литейная мануфактура». 

Арбитражный суд округа согласился с общим выводом судов  нижестоящих инстанций. 

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных  актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не  приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов