ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-КГ17-19446

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

07.12.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,                           изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бэсти» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 24.03.2017 по делу № А41-7908/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2017 по тому же делу, 

по заявлению общества к Министерству строительного комплекса Московской области (далее - министерство) о признании незаконным бездействие министерства в отношении рассмотрения заявления общества «Бэсти» о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства административно-бытового здания с пунктом охраны АЗС, расположенного по адресу: 

<

...>; обязании министерство рассмотреть указанное заявление в течение 10-ти дней со дня вступления решения в законную силу

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Пушкинского муниципального района Московской области (далее - администрация), 

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2017, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями абзаца 1 части 1 статьи 16, статьи 65,                    части 2 статьи 69, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Закона Московской области от 24.07.2014 № 106/2014-ОЗ                          «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области», и исходили из что в рамках настоящего дела общество фактически просит суд обязать министерство рассмотреть по существу заявление общества от 20.11.2014 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое было подано им в администрацию, и по которому вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-55844/15 возложена обязанность на администрацию по его рассмотрению.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что заявление от 28.11.2016, на которое ссылается общество в своем обращении, не является самостоятельным заявлением, поскольку в нем оно в очередной раз просит выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на основании ранее поданного заявления от 2014 года, с учетом решения Арбитражного суда Московской области по делу                      № А41-55844/15 и передачей полномочий по выдаче разрешений от органов местного самоуправления министерству.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Бэсти» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов