ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС25-13815 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 марта 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 октября 2025 г. по делу № А27-20866/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Активрэйл» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по начислению ФИО1 заработной платы за период с 1 января 2024 г. по 3 апреля 2024 г. и компенсации за неиспользованный отпуск всего в сумме 108 687 руб. 62 коп.  

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 февраля 2025 г. заявление удовлетворено.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2025 г. определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 октября 2025 г. постановление суда апелляционной инстанции  

от 30 апреля 2025 г. отменено, определение арбитражного суда первой инстанции от 25 февраля 2025 г. по настоящему делу оставлено в силе  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор и отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа руководствовался положениями статей 19, 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований, поскольку оспариваемые действия совершены после возбуждения дела о банкротстве должника при фактическом отсутствии трудовых отношений (встречного предоставления), исключительно с целью причинения вреда кредиторам. Делая соответствующие выводы, суд первой инстанции исходил из того, что в период с июля 2021 года по декабрь 2023 года в штате организации числилась 1 должностная единица - директор ФИО1, которому заработная плата не начислялась в связи с нахождением в отпуске без сохранения заработной платы. Данные обстоятельства указывают на прекращение должником осуществления финансово-хозяйственной деятельности с 3 квартала 2021 года, что не опровергнуто ФИО1 Кроме того, суд первой инстанции учел, что обладая возможностью воспользоваться правом на оплачиваемый отпуск, ФИО1 таким правом не воспользовался, продолжая находиться в отпусках без сохранения заработной платы. Каких-либо уважительных причин такого поведения ФИО1 не приведено.  

Изучение материалов дела показало правомерность выводов судов первой инстанции и округа об отсутствии в деле допустимых и достоверных доказательств осуществления ФИО1 каких-либо трудовых обязанностей в спорный период.  

При таких условиях доводы жалобы с учетом изученных материалов истребованного дела не свидетельствуют о наличии оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации