79007_954005 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-5766 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06.06.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив жалобу открытого акционерного общества «Венчур Капитал»  (г. Липецк; далее – общество «Венчур Капитал») на решение Арбитражного  суда города Москвы от 27.06.2016, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 04.10.2016 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 07.02.2017 по делу № А40-15606/2016 по иску  общества «Венчур Капитал» к обществу с ограниченной ответственностью  «Элемент Лизинг» (г. Москва; далее – общество «Элемент Лизинг») о  взыскании денежных средств,  

установила: 

общество «Венчур Капитал» обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с иском к обществу «Элемент Лизинг» о взыскании  1 552 077 руб. 89 коп. неосновательного обогащения.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Ларс».  

Решением суда первой инстанции от 27.06.2016, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 04.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 07.02.2017, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на существенное нарушение  судами норм материального и процессуального права, просит отменить  названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Суды, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 11, 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О  финансовой аренде (лизинге)», разъяснениями, изложенными в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014   № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга»,  оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  АПК РФ, установили фактические обстоятельства, проверили расчет сальдо  встречных обязательств и пришли к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения иска.  

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и  по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами  обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных  инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела  и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении  судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход  дела.  

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Венчур Капитал» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова