79023_2020749 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 309-ЭС23-7627 

г. Москва 5 июня 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 (ответчика)  на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.08.2022 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2023, принятые  в деле № А71-11202/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению ФИО3 (кредитора) об изменении способа исполнения решения  Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 25.06.2020 путем  осуществления зачета подлежащих взысканию с ФИО3 в пользу  ФИО1 денежных сумм в счет исполнения денежных обязательств  ФИО2 перед ФИО3, установленных определением суда  о признании денежных обязательств должника перед ФИО3 общими  обязательствами супругов К-вых,  

установил:

определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.08.2022  заявление кредитора удовлетворено.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.11.2022 определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2023  постановление апелляционного суда отменено, определение суда первой  инстанции оставлено в силе.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение  и постановления окружного суда, ссылаясь на отсутствие законных оснований  для прекращения обязательств кредитора перед ней как потребителем и  получение им преимущества перед удовлетворением алиментного  обязательства.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Суд удовлетворил заявление, установив, что основанием возникновения  встречных долгов ответчика и кредитора является одно и тоже обязательство –  подряд.  

Ответчик не учитывает, что в судебном порядке признан обязанным  перед кредитором наряду с должником.  

Доводы жалобы не подтверждают нарушения норм права и не создают  оснований для кассационного пересмотра судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова