ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС19-16781

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

23 сентября 2019 г.

Судья    Верховного    Суда     Российской     Федерации    Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транзит-С» на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 17.06.2019 по делу № А62-2793/2018 Арбитражного суда Смоленской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транзит-С» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску (далее – налоговый орган, инспекция) от 25.12.2017 № 18/37 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.08.2018 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 17.06.2019, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования общества отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, ссылаясь на существенное нарушение норм права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшихна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспоренным решением, принятым по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, обществу начислено 5 048 477 рублей налога на добавленную стоимость, 1 360 063 рубля пеней и 1 009 695 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс).

Основанием для начисления налога, пеней и штрафа послужил вывод инспекции о занижении обществом налоговой базы в связи с неправомерным применением налоговых вычетов на основании документов (договоров подряда, смет, актов выполненных работ, счетов-фактур, акта сверки), выставленных от имени ООО «Энджи» за выполнение работ по строительству дилерского автомобильного центра.

Признавая решение налогового органа законным, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 143, 169, 171, 172 Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришел к выводу о том, что представленные обществом первичные документы не подтверждают реального совершения хозяйственных операций со спорным контрагентом, составлены формально и не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Судебные инстанции исходили из доказанности инспекцией наличия у                 ООО «Энджи» признаков номинальной организации, не обладающей необходимыми условиями для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (имуществом, транспортными средствами, материальными и трудовыми ресурсами), а также необоснованности обществом выбора данной организации в качестве контрагента.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию общества по спору, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

По существу доводы жалобы основаны на несогласии с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку представленных сторонами в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

 Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Транзит-С» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова