ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС24-1023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23.07.2024 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу Публичного акционерного общества «Нефтяная  компания «Лукойл»» на решение Арбитражного суда города Москвы  от 25.04.2023 по делу  № А40-288396/2021, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2023 по указанному делу, 

по заявлению Публичного акционерного общества «Нефтяная компания  «Лукойл»» к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по  крупнейшим налогоплательщикам  № 2 о признании недействительным  решения по результатам проверки, 

установил:

Публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Лукойл»» (далее –  общество, ПАО «НК Лукойл»), обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим  налогоплательщикам  № 2 (далее – налоговый орган, МИ ФНС по КН  № 2) о  признании недействительным решения от 30.06.2021  № 23 об отказе в  

привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового  правонарушения, принятого по результатам камеральной налоговой проверки,  которым обществу, как ответственному участнику консолидированной группы  налогоплательщиков (далее – КГН ПАО «НК Лукойл») доначислено  16 834 561 рублей налога на прибыль организаций. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023, оставленным  без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 07.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 24.11.2023, обществу в удовлетворении заявленного требования отказано. 

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить оспариваемые судебные акты по делу,  считая их незаконными и необоснованными. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). 

При изучении доводов кассационной жалобы установлены основания для  ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов и материалов дела, МИ ФНС по КН  № 2 в  соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –  НК РФ) проведена камеральная налоговая проверка представленной 28.12.2020  обществом уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль  организаций за 2018 год по деятельности КГН ПАО «НК Лукойл». 

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом  составлен акт от 12.04.2021  № 25 и принято оспариваемое решение  от 30.06.2021  № 23. Основанием для доначисления налога на прибыль  организаций стал вывод МИ ФНС по КН  № 2 о том, что участники  КГН ПАО «НК Лукойл» в проверяемом периоде неправомерно отразили в  составе внереализационных расходов стоимость незавершенных капитальных  вложений при ликвидации объектов незавершенного строительства в общей  сумме 92 760 049 рублей. К внереализационным расходам участниками  КГН ПАО «НК Лукойл» отнесены затраты, в том числе, на реконструкцию  морского грузопассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска  «Светлый», выкопировку земельного участка, разработку рабочей и проектной  документации, производство инженерно–геодезических работ, строительно– монтажные работы, стоимость оборудования. С точки зрения налогового  органа, указанные затраты относятся к расходам по формированию  первоначальной стоимости объектов незавершенного строительства и не  связаны с фактической ликвидацией имущества (демонтаж, разборка, вывоз  разобранного имущества и другие аналогичные работы). 

Суды, поддерживая позицию МИ ФНС по КН  № 2, учитывали, в том  числе, положения статей 252, 253, 265, 270 НК РФ, и исходили из того, что  спорные расходы участников КГН ПАО «НК Лукойл» (в том числе на создание  проектной документации и строительство объектов основных средств с целью  реализации инвестиционных проектов), не подлежали учету для целей  налогообложения налогом на прибыль организаций. По мнению судов,  фактически, понимая невозможность учета для целей налогообложения  расходов на создание проектной документации для строительства объектов  основных средств, от создания которых решено отказаться (в порядке  статьи 259 НК РФ через начисление амортизации), общество, с целью  недопущения применения в отношении него прямого запрета на учет для целей  налогообложения данных расходов, установленного пунктом 5 статьи 270  НК РФ, переквалифицировало данные расходы в прочие (с учетом их списания  

на счет 91 плана счетов бухгалтерского учета), и ссылаясь на отсутствие  закрытого перечня принимаемых для целей налогообложения  внереализационных расходов (исходя из формулировки подпункта 20 пункта 1  статьи 265 НК РФ), учло их для целей налогообложения по иному основанию. 

По мнению ПАО «НК Лукойл», позиция, в соответствии с которой отказ  налогоплательщика от создания амортизируемого имущества означает  невозможность учета уже произведенных расходов, противоречит положениям,  в том числе, статьи 252 НК РФ; на начало осуществления соответствующих  расходов разумных сомнений в том, что они направлены на будущее  извлечение прибыли, у налогоплательщика не было, налоговый орган иного не  обосновывает. 

Доводы подателя кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с  чем ее следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2919 – 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

передать кассационную жалобу Публичного акционерного общества «Нефтяная  компания «Лукойл»» с делом для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации